Analyse pragmatique Sègolène Royal et le journaliste David Pujadas.

 

Entretien entre Sègolène Royal et le journaliste David Pujadas.

Scène physique et scène culturel de l'entretien.

L'interview télévisé s'est tenue le 11 juin 2007 à l'intérieur du téléjournal de 20 heures sur France 2 pendant la période de campagne électoral des présidentielles 2007. La scène physique de cet entretien ( Duranti, 2007) est composé par un studio télévisé avec des lumières, microphones, caméras. Ces objets sont disposés de sorte à créer un espace de confrontation entre le journaliste et l'invitée. Dans cette espace, il est possible de créer une distance sociale pour donner plus de crédibilité à l'entretien. L'organisation de l'espace est un élément important pour comprendre un événement linguistique. Dans ce scénario, le journaliste est celui qui dirige l'événement. D'un point de vue culturel, avoir un entretien à l'intérieur du journal de 20 heures rend ce moment très important, car il a la possibilité de s'inscrire dans la mémoire collective du pays avec cet horaire favorable pour les auditeurs. À l'intérieur de cet interview, le but non déclaré de Ségolène Royal sera de démontrer aux membres de son parti qu'elle est capable de défendre tous les candidats socialistes durant cette élection. Dans plusieurs occasions, le parlant se trouve à parler pour défendre la face collective des membres de sa propre communauté ( le parti socialiste dans ce cas) car sa propre personne est relié à celle de son propre in-group d'appartenance. Dans cet entretien, le reportage qui précède l'interview est déjà un élément de langage qui peut servir pour renforcer la face de l'invité ou bien pour l'attaquer dès le début. Dans ce cas, le devoir de Ségolène Royal est celui de rétablir un équilibre. Durant l'entretien, il y a des couts et des bénéfices qui peuvent apparaitre avec la production d'un long désaccord comme forme de devoir et capacité de défense all'intérieur d'un événement linguistique ( Hymnes, 1972). Nommé le parti socialiste ou l'opposition est une forme pour souligner un style affirmé en termes de principe sociopragmatique en face d'une attaque subit durant tout le reportage. Dans ce corpus, il est intéressant de voir comme la réaction du journaliste soit perçu de la part de Ségolène Royal comme inutile et donc privé des conditions de félicité d'Austin ou Searle comme élément clefs pour la production d'acte de langage. Cette réponse de Madame Royal rend explicite le but concret de cet entretien qui ne réside pas dans l'interaction avec le journaliste, mais avec le public à la maison, lequel devient l'unique juge de cet échange verbale pour démontrer sa habileté de représenter comme porte-parole du parti socialiste français. La présence d'acte indirecte est une forme pour souligner la réponse vers un interlocuteur qui n'est pas présent comme dans le cas de Sarkozy ou Fillon. Ce style indirect en termes de principes sociopragmatique ( Spencer-Oatey, 2001) sera présent quand il s'agira d'un coup d'appel entre Madame Royal et le président du Modem Bayrou.

Durant l'interview, le journaliste a la tendance à poser des questions de nature privé mettant en deuxième place le contenu politique des réponses comme si l'information importante serait de connaitre les rapports privés entre Madame Royal et Bayrou. Reproposer la même question est une façon d'éviter de payer des coups trop élevée pour sa propre face positive quand l'invité ne répond pas à nos questions. Pour défendre sa propre face négative, on peut ne pas répondre aux questions de nature privé. Très intéressant dans cet entretien l'usage de l'adverbe " d'abord" avec le but de remettre de l'ordre dans les affaires raconté durant le reportage. Un long désaccord signale souvent la non-acceptation de la représentation de la réalité ( Searle, 1995). Le journaliste répond "c'est la réalité" comme une présentation de la réalité de forme dogmatique, d'agencement de la réalité ou tout simplement comme endroit où la force du langage se rend explicite. En outre, le désaccord entre les deux interlocuteurs ne doit pas trouver une solution entre eux, mais c'est le citoyen comme face collective qui doit décider si les faits sont bien présentés durant cet interview. Dans cet entretien, le désaccord a le rôle de défense de la face négative de la personne, en démontrant l'inutilité et l'incapacité de ses opposants de formuler des attaques menaçants envers l'invitée Ségolène Royal. La formulation de ces questions de la part du journaliste peuvent représenter un cout majeur pour sa face positive.

Traduzione

Intervista tra Sègolène Royal e il giornalista David Pujadas.
Scenario fisico e scenario culturale dell'intervista.

L'intervista televisiva ha avuto luogo l'11 giugno 2007, alle ore 20.00. notizie su France 2 durante la campagna elettorale per le elezioni presidenziali del 2007. L'ambientazione fisica di questa intervista (Duranti, 2007) è uno studio televisivo con luci, microfoni e telecamere. Questi oggetti sono disposti in modo tale da creare uno spazio di confronto tra il giornalista e l'ospite. In questo spazio è possibile creare una distanza sociale per dare maggiore credibilità all'intervista. L'organizzazione dello spazio è un elemento importante per comprendere un evento linguistico. In questo scenario, è il giornalista a dirigere l'evento. Dal punto di vista culturale, realizzare un'intervista durante il telegiornale delle 20:00 rende questo momento molto importante, poiché ha la possibilità di restare impresso nella memoria collettiva del Paese, in un orario così favorevole per gli ascoltatori. In questa intervista, l'obiettivo non dichiarato di Ségolène Royal sarà quello di dimostrare ai membri del suo partito di essere in grado di difendere tutti i candidati socialisti durante queste elezioni. In molte occasioni, l'oratore si ritrova a parlare per difendere il volto collettivo dei membri della propria comunità (in questo caso il partito socialista) perché la sua persona è legata a quella del proprio gruppo di appartenenza. In questa intervista, il resoconto che precede l'intervista stessa è già un elemento linguistico che può essere utilizzato per rafforzare l'immagine dell'ospite o per attaccarlo fin dall'inizio. In questo caso, il compito di Ségolène Royal è quello di ristabilire l'equilibrio. Nel corso dell'intervista possono presentarsi costi e benefici che possono derivare dalla produzione di un lungo disaccordo come forma di dovere e capacità di difesa all'interno di un evento linguistico (Inni, 1972). Chiamare partito socialista o opposizione è un modo per sottolineare uno stile affermato in termini di principio socio-pragmatico di fronte a un attacco subito nel corso del rapporto. In questo corpus è interessante vedere come la reazione del giornalista venga percepita da Ségolène Royal come inutile e quindi privata delle condizioni di felicità di Austin o Searle come elementi chiave per la produzione di atti linguistici. Questa risposta di Madame Royal rende esplicito lo scopo concreto di questa intervista, che non risiede nell'interazione con il giornalista, ma con il pubblico a casa, che diventa l'unico giudice di questo scambio verbale per dimostrare la sua capacità di rappresentarsi come portavoce del Partito socialista francese. La presenza dell'atto indiretto è una forma per sottolineare la risposta a un interlocutore non presente, come nel caso di Sarkozy o Fillon. Questo stile indiretto in termini di principi sociopragmatici (Spencer-Oatey, 2001) sarà presente quando si tratterà di una telefonata tra Madame Royal e il presidente del Modem Bayrou. Durante l'intervista, il giornalista tende a porre domande di natura privata, anteponendo il contenuto politico delle risposte, come se l'informazione importante fosse conoscere i rapporti privati ​​tra Madame Royal e Bayrou. Porre nuovamente la stessa domanda è un modo per evitare di pagare troppo per la propria impressione positiva quando il cliente non risponde alle nostre domande. Per difendere la propria immagine negativa, non si può rispondere a domande di natura privata. Molto interessante in questa intervista è l'uso dell'avverbio "first" con lo scopo di mettere le cose in ordine come descritto durante il rapporto. Un lungo disaccordo spesso segnala la non accettazione della rappresentazione della realtà (Searle, 1995). Il giornalista risponde: "è la realtà", intesa come presentazione della realtà in forma dogmatica, come sistemazione della realtà o semplicemente come luogo in cui la forza del linguaggio diventa esplicita. Inoltre, il disaccordo tra i due interlocutori non dovrebbe essere risolto tra loro, ma è il cittadino, in quanto soggetto collettivo, che deve decidere se i fatti sono stati ben presentati durante questo colloquio. In questa intervista, il disaccordo svolge il ruolo di difesa del lato negativo della persona, dimostrando l'inutilità e l'incapacità dei suoi avversari di formulare attacchi minacciosi contro l'ospite Ségolène Royal. La formulazione di queste domande da parte del giornalista può rappresentare un costo elevato per la sua immagine positiva.