Le désaccord entre Houria Bouteldja et le philosophe Alain Finkielkraut\ Il disaccordo tra Houria Bouteldja e il filosofo Alain Finkielkraut

 Le désaccord entre Houria Bouteldja et le philosophe Alain Finkielkraut

Les participants à ce débat font partie de la vie culturelle française et sont porteurs de point de vue différent sur le sujet de l'identité française et de la violence dans les stades en France. Le but des participants est de déchiffrer un sujet controversé comme celui de l'identité française tandis que le but du programme " ce soir ou jamais" pourrait être de confirmer le rôle et la capacité des intellectuels en France d'analyser les événements de façon originales et profondes. La clé d'interprétation de l'événement est la nature polémique entre les deux interlocuteurs. Le style communicatif de Houria Bouteldja est de type direct et affirmé tandis que celui du philosophe Finkielkraut apparait comme un style interactionnel de nature distante. La présence du désaccord regarde une substantiel différence entre les interlocuteurs sur la manière d'agentivité l'identité française en partant des faits de violence arrivés durant le match de football PSG et Tel Aviv. La représentante du mouvement "indigène" préfère défendre sa face positive en menaçant la face négative des autres interlocuteurs en énonçant :

Houria Bouteldja: j'ai le sentiment que vous avez une approche moralisante vis-à-vis des violences et du racisme qui peut s'exprimer dans les stades. Pour Houria Bouteldja, il y a des raisons structurelles pour comprendre des attitudes sociales. Et si ces gens qui se refont au Nazi sont produits par une société comme la France, il faut s'interroger sur un certain nationalisme. Le philosophe Alain Finkielkraut répond avec un "non pas cela". Pour Houria Bouteldja, les identités sont hiérarchisées en disant les juifs ne sont pas des Français comme les autres ( phrase de Chirac) et à l'extérieur, il y aurait les musulmans, les métèques, les arabes et les noirs.

La réplique du philosophe " ça n'a aucun sens" représente une forme de désaccord très sévère parce qu'il constitue une grosse menace pour l'identité professionnelle et existentielle de celui qui reçoit l'énoncé. " c'est magnifique" est une forme de retournement de la réalité exprimé de la part du philosophe. " juste un mot" sert pour expliquer son propre point de vue et donc essaye de regagner de la face positive avec une explication. 

Traduzione

Il disaccordo tra Houria Bouteldja e il filosofo Alain Finkielkraut

I partecipanti a questo dibattito appartengono alla vita culturale francese e hanno punti di vista diversi sul tema dell'identità francese e della violenza negli stadi francesi. L'obiettivo dei partecipanti è decifrare un tema controverso come l'identità francese, mentre l'obiettivo del programma "stasera o mai più" potrebbe essere quello di confermare il ruolo e la capacità degli intellettuali in Francia di analizzare gli eventi in modo originale e profondo. La chiave per interpretare l'evento è la natura polemica tra i due interlocutori. Lo stile comunicativo di Houria Bouteldja è diretto e assertivo, mentre quello del filosofo Finkielkraut sembra essere uno stile distante e interazionale. La presenza di disaccordo riguarda una differenza sostanziale tra gli interlocutori sul modo di agire dell'identità francese a partire dai fatti di violenza avvenuti durante la partita di calcio PSG e Tel Aviv. La rappresentante del movimento "indigeno" preferisce difendere il suo volto positivo minacciando quello negativo degli altri interlocutori affermando:

Houria Bouteldja: Ho la sensazione che tu abbia un approccio moralizzatore nei confronti della violenza e del razzismo che possono manifestarsi negli stadi. Per Houria Bouteldja esistono ragioni strutturali per comprendere gli atteggiamenti sociali. E se queste persone che tornano al nazismo sono il prodotto di una società come la Francia, allora dobbiamo mettere in discussione un certo nazionalismo. Il filosofo Alain Finkielkraut risponde con un "no, non quello". Per Houria Bouteldja, le identità vengono gerarchizzate dicendo che gli ebrei non sono francesi come gli altri (frase di Chirac) e che fuori ci sarebbero i musulmani, gli stranieri, gli arabi e i neri.

La risposta del filosofo "non ha senso" rappresenta una forma di disaccordo molto grave, perché rappresenta una grave minaccia all'identità professionale ed esistenziale di chi riceve la dichiarazione. "È magnifico" è una forma di inversione della realtà espressa dal filosofo. "solo una parola" si usa per spiegare il proprio punto di vista e quindi si cerca di riacquistare un aspetto positivo con una spiegazione.