Come il discorso populista di Donald Trump ha spinto all'insurrezione da parte dei suoi sostenitori.
In un certo senso, l'assalto a Campidoglio della scorsa settimana è stato l'apoteosi della presidenza Trump. Una perfetta incarnazione del suo marchio di fabbrica: la violazione delle norme e la dissacrazione delle istituzioni.
È anche il logico culmine di quattro anni di retorica ferocemente partigiana. Naturalmente, Donald Trump è tanto, se non di più, il sintomo quanto la causa di un populismo di cui Ross Perot, Pat Buchanan, Sarah Palin e il movimento del Tea Party sono stati segnali di allarme. Ma, a differenza di quest'ultimi, Trump ha raggiunto il gradino più alto del potere e ha notevolmente contribuito alla sua diffusione.
Al di là del suo potere istituzionale, il presidente americano, unico rappresentante eletto da tutti i cittadini, ha un potere retorico (a volte chiamato il “formidabile tribuno”) e un'esposizione mediatica che lo rendono il “narratore”. in chief ”della narrativa nazionale.
Il suo discorso del 6 gennaio è un perfetto esempio di quella che può essere definita una narrativa populista a cui la maggioranza dei suoi sostenitori aderisce da più di quattro anni. Comprenderne il meccanismo e riconoscerne le caratteristiche è essenziale per evitare, qui o altrove, un disastro anche peggiore.
Una folla che diventa “il popolo” esclusivo
Sebbene il populismo sia un concetto politico complesso e contestato, è ancora identificabile da alcune caratteristiche.Naturalmente, implica prima un'espressione demagogica che Donald Trump comprende perfettamente: "Sei più forte, sei più intelligente.Sei più forte di chiunque altro ", ha assicurato il suo pubblico il 6 gennaio.Si sottolinea anche il patriottismo e l'orgoglio della gente: “L'amore profondo e duraturo per l'America […] questo grande Paese [di cui] siamo profondamente orgogliosi.Ma l'adulazione popolare non definisce di per sé il populismo.
Come mostra il politologo Jan-Werner Müller, ciò che caratterizza il populismo è soprattutto una definizione molto restrittiva delle persone che esclude alcuni cittadini. Nel suo discorso inaugurale, il presidente Trump ha contrapposto il "popolo dimenticato" a un'élite corrotta. Quando si è rivolto ai suoi sostenitori il 6 gennaio, ha detto loro:
"Tu sei la gente reale. Siete le persone che hanno costruito questa nazione. Non sei il popolo che ha distrutto la nostra nazione. "
Il "popolo americano" di cui parla Trump è quello che "non crede più alle fake news corrotte". Se le persone sono un costrutto retorico, sono comunque incarnate negli "incredibili patrioti presenti qui oggi" e soprattutto nella "grandezza della folla" che "va al monumento a Washington". Per il presidente, questo potere è il segno della virtù morale:
“Come mostra questa enorme folla, abbiamo la verità e la giustizia dalla nostra parte. "
Da qui l'ossessione di Trump per la visibilità delle dimensioni della folla. Ecco perché, nel 2017, il giorno dopo il suo insediamento, l'addetto stampa della Casa Bianca ha dovuto utilizzare "fatti alternativi" per cercare di convincere i media.
Un popolo vittimizzato
Anche il popolo di Trump è una vittima.È una vittima dei media e delle fake news, che, ad esempio, si rifiutano di accendere le telecamere (il che mostrerebbe quanto sia colossale questa) perché non vogliono “mostrare veramente cosa sta succedendo”.Queste persone sono anche vittime di un sistema ingiusto.La perdita di elezioni presentate come "fraudolente" è ripetutamente chiamata vergogna ("disgrazia") e ignominia peggiore di quanto sta accadendo nei "paesi del terzo mondo".Trump fa anche un collegamento tra il Paese "che ne ha avuto abbastanza" e il "noi" che "non ce la farà più".Perché, ovviamente, le persone sono identificate con Trump da questa vittimizzazione, da qui l'uso del pronome soggetto "noi": "È incredibile quello che dobbiamo subire!Esclama di nuovo.
Questa vittimizzazione, che enfatizza l'innocenza e la purezza delle persone, è un elemento essenziale del discorso populista: costruisce un pregiudizio cognitivo che promuove l'accettazione delle tante bugie di Donald Trump.E consente di rendere moralmente giustificabile qualsiasi azione futura, anche illegale."Quando sorprendi qualcuno nell'atto di barare", ci assicura il presidente, "ti è permesso seguire regole molto diverse".Assegna quindi un assegno in bianco alle azioni illegali che si verificheranno successivamente.
Un nemico interno
Questa retorica del vittimismo è illustrata anche dalla costruzione della figura di un nemico che, a differenza di tutti i suoi predecessori, non è più uno straniero ma un gruppo di altri americani, come ho potuto analizzare nel dettaglio in questo articolo.
Nel discorso del 6 gennaio questo nemico è costituito anzitutto dai media che "sopprimono la parola" e "il pensiero" stesso, e che si qualificano come "nemici del popolo". Sono "il problema più grande che abbiamo in questo paese", afferma Donald Trump. Il termine "nemico del popolo" non è nuovo: ha le sue origini nella Repubblica Romana, ed è stato utilizzato durante la Rivoluzione Francese. Ma c'è una certa ironia nell'uso da parte di Trump di un termine reso particolarmente popolare dall'Unione Sovietica. Dice anche che la situazione negli Stati Uniti è paragonabile a "ciò che accade in un Paese comunista".
Questa visione della "stampa nemica" fa eco a quella di Richard Nixon, come sottolinea un recente articolo di RonNell Andersen Jones e Lisa Grow Sun.Ma Trump è molto più veemente nei suoi attacchi pubblici.I nemici di cui parla a lungo nel suo discorso non si limitano però alla stampa: attacca i giganti del web (“big tech”) che hanno “truccato le elezioni”, i Democratici, questa “sinistra radicale”chi "distruggerà il nostro Paese", ai repubblicani come Mitch McConnell o Bill Barr, che lo ha tradito, o alla Corte Suprema che "sta danneggiando il nostro Paese".
Una posta in gioco di tipo esistenziale
Al centro del discorso populista c'è la permanenza della crisi. L'enumerazione di tanti nemici porta a una logica implacabile: "il nostro Paese è sotto assedio".
Il lessico del guerriero è tanto più efficace in quanto la carica emotiva è rafforzata dall'evocazione di vittime innocenti:
“Vogliono anche indottrinare i tuoi figli a scuola insegnando loro cose sbagliate. Vogliono indottrinare i tuoi figli. Tutto questo fa parte dell'assalto globale alla nostra democrazia e il popolo americano deve finalmente alzarsi e dire "No"! "
Questa minaccia di indottrinamento dei bambini convalida la politica scolastica a favore della scuola privata messa in atto dal segretario all'istruzione dell'amministrazione Trump Betsy DeVos. Potrebbe anche fare eco alle tesi cospiratorie di Q-anon che dipingono Donald Trump come l'eroe di una lotta contro lo "stato profondo" e una cabala di politici democratici e celebrità che abusano dei bambini.
Ma, più in generale, la posta in gioco è l'esistenza stessa della nazione: "Se non combattete come diavoli", avverte il presidente, "non avrete più patria".
Azione eroica: forza virtuosa contro la debolezza vergognosa
A differenza dei suoi predecessori che raccontavano il mito dell'eroe americano il cui potere è limitato e vincolato dalla virtù, come ho sviluppato in precedenza nella mia ricerca, Donald Trump presenta una narrazione in cui conta solo il potere e dove diventa una virtù.Le persone diventano eroiche mostrando la loro forza: "Devi mostrare forza e devi essere forte", ripete.Gli eletti che hanno promesso di opporsi alla certificazione dei voti sono chiamati "guerrieri"."Accettare le bufale e le bugie [...] delle ultime settimane" significa in realtà accettare di essere "intimiditi" e quindi deboli.Dopo aver ripetuto più volte la frase, annuncia che ora intende usare il termine "repubblicani deboli".
Questo potere che Trump afferma di rappresentare illustra una narrativa mitica ultra-conservatrice e di genere che soddisfa la sua base, in particolare evangelica: forza maschile contro debolezza femminile.Trova la sua incarnazione estrema nell'organizzazione neofascista Proud Boys.Alla fine del suo discorso, quando esorta i suoi sostenitori ad agire andando a Capitol Hill, dice molto chiaramente che dobbiamo "dare ai nostri repubblicani - i deboli, perché i forti non hanno bisogno del nostro aiuto".- proveremo a dare loro l'orgoglio e l'audacia di cui hanno bisogno per riprendersi il nostro Paese ”.
Mantenere il culto del leader attraverso l'emozione
Anche il forte legame emotivo di Donald Trump con i suoi sostenitori è ritratto in modo intelligente.
"Andiamo e io ci sarò con te", come se fossero rassicurati da una presenza che non avrà nemmeno bisogno di materializzarsi. Nel suo discorso, li ringrazia per il loro "amore straordinario" e, in cambio, la folla canta più volte "We love Trump".
È per mantenere questo legame che, più tardi, nel video in cui chiede ai suoi sostenitori di tornare a casa, dice loro anche: "Conosco la vostra sofferenza. So che stai soffrendo. Poi, usando un "noi" molto regale, disse loro di nuovo: "Ti vogliamo bene. Sei molto speciale.
"
Cosa resta: una democrazia indebolita?
Al di là di ragioni ideologiche o economiche, Donald Trump ha saputo trarre vantaggio dal sentimento di esclusione economica o sociale, di espropriazione culturale e di identità e di sfiducia verso le istituzioni che alcuni americani sentono per consegnare una storia che li fa riscoprire un sensazione di potere.
Questo è in parte il motivo per cui, nonostante quello che è successo a Capitol Hill, il suo indice di gradimento è ancora del 40%. E sebbene il suo indice di popolarità stia diminuendo tra i suoi elettori, è ancora quasi l'80%, mentre circa un repubblicano su cinque (il 22% secondo Reuters-Ipsos, o quasi 15 milioni di americani) sostiene persino i rivoltosi. Soprattutto, una forte maggioranza continua a credere a ciò che il presidente dice da mesi: che le elezioni sono state truccate e che Joe Biden è quindi illegittimo.
Tra l'avvio del processo di impeachment contro Donald Trump e la minaccia di ulteriori attacchi da parte dei suoi sostenitori contro le istituzioni americane, a Washington e in molti stati, i prossimi giorni potrebbero rivelarsi cruciali per la democrazia americana.
Comment le discours populiste de Donald Trump a conduit à l’insurrection de ses troupes
Le 6 janvier 2021, Donald Trump s'adresse à ses partisans à
Washington. Peu après, des milliers d'entre eux entreront de force au
Capitole.
Brendan Smialowski/AFP
D’une certaine façon, l’assaut du Capitole, la semaine dernière,
est l’apothéose de la présidence Trump. Une incarnation parfaite de sa
marque de fabrique : la violation de normes et la désacralisation des
institutions.
C’est aussi l’aboutissement logique de quatre ans de rhétorique
violemment partisane. Bien entendu, Donald Trump est autant – si ce
n’est davantage – le symptôme que la cause d’un populisme dont Ross
Perot, Pat Buchanan, Sarah Palin et le mouvement du Tea Party ont été
les signes avant-coureurs. Mais, contrairement à eux, il aura atteint la
plus haute marche du pouvoir et aura grandement contribué à sa
diffusion.
Au-delà de son pouvoir institutionnel, le président américain, seul
représentant élu par l’ensemble des citoyens, dispose d’un pouvoir
rhétorique (parfois appelé la « formidable tribune ») et d’une exposition médiatique qui en font le « conteur-en-chef » du récit national.
Son discours du 6 janvier illustre parfaitement ce que l’on peut
qualifier de récit populiste auquel adhèrent une majorité de ses
partisans depuis maintenant plus de quatre ans. Il est essentiel d’en
comprendre le mécanisme et d’en reconnaître les caractéristiques afin
d’éviter, ici ou ailleurs, un désastre pire encore.
Une foule qui devient « le peuple » exclusif
Si le populisme est un concept politique complexe et contesté, il est
quand même identifiable par certaines caractéristiques. Bien entendu,
il implique d’abord une expression démagogique que Donald Trump maîtrise
parfaitement : « Vous êtes plus forts, vous êtes plus intelligents.
Vous êtes plus forts que quiconque », assure-t-il à son auditoire le
6 janvier. Le patriotisme et la fierté du peuple sont également mis en
avant : « L’amour profond et durable pour l’Amérique […] ce grand pays
[dont] nous sommes profondément fiers. » Mais la flatterie du peuple ne
définit pas, en soi, le populisme.
Comme le montre le politologue Jan-Werner Müller,
ce qui caractérise le populisme, c’est avant tout une définition très
restrictive du peuple qui exclut une partie des citoyens. Lors de son
discours d’investiture, le président Trump opposait ainsi le « peuple
oublié » à une élite corrompue. Quand il s’adresse à ses partisans le
6 janvier, il leur dit :
« C’est vous qui êtes le vrai peuple. Vous êtes le peuple qui a
construit cette nation. Vous n’êtes pas le peuple qui a détruit notre
nation. »
Le « peuple américain » dont parle Trump, c’est celui qui « ne croit
plus aux fausses nouvelles corrompues ». Si le peuple est une
construction rhétorique, il s’incarne toutefois dans « les incroyables
patriotes présents ici aujourd’hui » et surtout dans « l’ampleur de la
foule » qui « va jusqu’au monument à Washington ». Pour le président,
cette puissance est le signe de vertu morale :
« Comme le montre cette énorme foule, nous avons la vérité et la justice de notre côté. »
D’où l’obsession de Trump pour la visibilité de la taille de la
foule. C’est pour cela même que, en 2017, au lendemain de son
investiture, l’attaché de presse de la Maison Blanche a dû employer des « faits alternatifs » pour essayer d'en convaincre les médias.
Un peuple victime
Le peuple de Trump est également un peuple victime. Il est victime
des médias et les fake news, qui, par exemple, refusent de tourner les
caméras (ce qui montrerait à quel point celle-ci est colossale) car ils
ne veulent pas « vraiment montrer ce qui se passe ». Ce peuple est
également victime d’un système injuste. La perte d’élections présentées
comme « frauduleuses » est qualifiée plusieurs fois de honte
(« disgrace ») et d’ignominie pire que ce qui se passe dans « les pays
du Tiers-Monde ». Trump fait également un lien entre le pays « qui en a
assez » et le « nous » qui « ne l’accepterons plus ». Car bien entendu,
le peuple est identifié à Trump par cette victimisation d’où l’emploi du
pronom sujet « nous » : « C’est incroyable, ce que nous avons à
subir ! », s’exclame-t-il encore.
La foule réunie pour écouter Donald Trump le 6 janvier 2021 à Washington.Mandel Ngan/AFP
Cette victimisation qui souligne l’innocence et la pureté du peuple,
est un élément essentiel du discours populiste : elle construit un biais cognitif qui favorise l’adhésion aux nombreux mensonges
de Donald Trump. Et elle permet de rendre moralement justifiable toute
action future, même illégale. « Lorsque vous prenez quelqu’un en
flagrant délit de fraude », assure le président, « vous êtes autorisé à
suivre des règles très différentes ». Il donne ainsi un blanc-seing aux
actions illégales qui se produiront ensuite.
Un ennemi intérieur
Cette rhétorique de victimisation est également illustrée par la
construction de la figure d’un ennemi qui, contrairement à tous ses
prédécesseurs, n’est plus un étranger mais un groupe d’autres
Américains, comme j’ai pu l’analyser en détail dans cet article.
Dans le discours du 6 janvier, cet ennemi est d’abord constitué par
les médias qui « suppriment la parole » et « la pensée » elle-même, et
qui sont qualifiés d’« ennemi du peuple ». Ils sont « le plus gros
problème que nous ayons dans ce pays », assène Donald Trump.
L’expression « ennemi du peuple » n’est pas nouvelle : elle trouve ses
origines dans la République romaine, et a été utilisée pendant le
Révolution française. Mais il y a une certaine ironie à l’emploi par
Trump d’un terme rendu particulièrement populaire par l’Union
soviétique. Il affirme d’ailleurs que la situation aux États-Unis est
comparable à « ce qui se passe dans un pays communiste ».
Le 6 janvier 2021, des supporters de
Donald Trump posent à côté d’équipements appartenant à divers médias
qu’ils viennent de détruire.Camille Camdessus/AFP
Cette vision de la « presse ennemie » fait écho à celle de Richard Nixon, comme le souligne un article récent de RonNell Andersen Jones et Lisa Grow Sun. Mais Trump est bien plus véhément dans ses attaques publiques.
Les ennemis dont il parle longuement dans son discours ne se limitent
toutefois pas à la presse : il s’en prend aux géants du Web (« big
tech ») qui ont « truqué l’élection », aux Démocrates, cette « gauche
radicale » qui va « détruire notre pays », aux Républicains comme Mitch
McConnell ou Bill Barr, qui l’ont trahi, ou encore à la Cour suprême qui
« fait du mal à notre pays ».
Un enjeu existentiel
Au cœur du discours populiste, il y a la permanence de la crise.
L’énumération de nombreux ennemis conduit à une logique implacable :
« notre pays est assiégé ».
Le lexique guerrier est d’autant plus efficace que la charge émotionnelle est renforcée par l’évocation de victimes innocentes :
« Ils veulent aussi endoctriner vos enfants à l’école en leur
apprenant des choses fausses. Ils veulent endoctriner vos enfants. Tout
cela fait partie de l’assaut global contre notre démocratie et le peuple
américain doit finalement se lever et dire “Non” ! »
Cette menace d’endoctrinement des enfants valide la politique en faveur de l’école privée mise en place par la secrétaire à l’Éducation de l’administration Trump, Betsy DeVos. Elle fait peut-être aussi écho aux thèses conspirationnistes de Q-anon
qui présentent Donald Trump comme le héros d’une lutte contre « l’État
profond » et une cabale de politiciens démocrates et de célébrités qui
abuseraient des enfants.
Mais, plus généralement, ce qui est en jeu, c’est l’existence même de
la nation : « Si vous ne vous battez pas comme des diables », prévient
le président, « vous n’aurez plus de pays ».
L’action héroïque : force vertueuse contre faiblesse honteuse
Contrairement à ses prédécesseurs qui racontaient le mythe du héros
américain dont la puissance est limitée et contrainte par la vertu,
comme je l’ai développé précédemment dans ma recherche,
Donald Trump présente un récit où seule la puissance compte et où elle
devient une vertu. Le peuple devient héroïque en montrant sa force :
« Vous devez faire preuve de force, et vous devez être forts »,
répète-t-il. Les élus qui ont promis de s’opposer à la certification des
votes sont qualifiés de « guerriers ».
« Accepter les canulars et les mensonges […] des dernières
semaines », c’est en fait accepter d’être « intimidé » et donc faible.
Après avoir répété plusieurs fois l’expression, il annonce qu’il pense
dorénavant utiliser le terme « les Républicains faibles ».
Pendant l’assaut lancé contre le
Capitole le 6 janvier, l’un des drapeaux brandis par les manifestants
représente Donald Trump en Rambo.Roberto Schmidt/AFP
Cette puissance dont se réclame Trump illustre un récit mythique ultra-conservateur et genré
qui plaît à sa base, notamment évangélique : la force masculine contre
la faiblesse féminine. Elle trouve son incarnation extrême dans
l’organisation néo-fasciste Proud Boys.
À la fin de son discours, quand il encourage ses partisans à l’action
en allant au Capitole, il dit très clairement qu’il faut « donner à nos
Républicains – les faibles, parce que les forts n’ont pas besoin de
notre aide – nous allons essayer de leur donner le genre de fierté et
d’audace dont ils ont besoin pour reprendre notre pays ».
Maintenir le culte du leader par l’émotion
Le lien émotionnel fort qu’entretient Donald Trump avec ses partisans est également savamment mis en scène.
« Nous allons y aller et je serai là avec vous », comme s’ils
devaient être rassurés par une présence qui n’aura même pas besoin de
matérialiser. Dans son discours, il les remercie de leur
« extraordinaire amour » et, en retour, la foule scande plusieurs fois
« Nous aimons Trump ».
C’est pour maintenir ce lien que, plus tard, dans la vidéo où il
demande à ses partisans de rentrer chez eux, il leur dit aussi « Je
connais votre souffrance. Je sais que vous avez mal. » Puis, employant
un « nous » tout royal, il leur dit encore : « Nous vous aimons. Vous
êtes très spéciaux. »
Ce qu’il en reste : une démocratie affaiblie ?
Au-delà des raisons idéologiques ou économiques, Donald Trump a su
profiter du sentiment d’exclusion économique ou sociale, de dépossession
culturelle et identitaire et de défiance envers les institutions que
ressentent une partie des Américains pour leur livrer un récit qui leur
fait retrouver un sentiment de puissance.
C’est en partie ce qui explique que, malgré ce qui s’est passé au Capitole, son taux d’approbation
est encore de 40 %. Et même si sa cote de popularité décline parmi ses
électeurs, elle est néanmoins de presque 80 %, tandis qu’environ un
républicain sur cinq (22 % selon Reuters-Ipsos,
soit près de 15 millions d’Américains) soutient même les émeutiers.
Surtout, une forte majorité d’entre eux continuent de croire ce que
raconte le président depuis des mois : que les élections ont été truquées et que Joe Biden est donc illégitime.
Analisi del discorso di Pertini durante l'insediamento come
Presidente della Repubblica nel giorno 9 Luglio 1978.
Questo lavoro vuole
mettere in luce le dimensioni culturali di Hofstede per analizzare il
discorso di Pertini durante il suo insediamento del 9 Luglio 1978.
Questo discorso inizia con il riconoscimento dei propri interlocutori
di questo suo discorso nella persona dei senatori, deputati e
delegati regionali per segnalare una forma di gerarchizzazione
sociale dei vari ruoli all'interno delle istituzioni italiane.
L'inizio del discorso del Presidente Pertini viene formulato il
seguente enunciato: " nella mia tormentata vita mi sono trovato
più volte di fronte a situazioni difficili e le ho sempre affrontate
con animo sereno". Con questo enunciato si segnala un modo per
affermare come il Presidente Pertini abbia dovuto aderire molte volte
nella sua vita ad una dimensione culturale di " debole
evitamento dell'incertezza" accettando ogni giorno così come
viene. E allo stesso tempo si è ritrovato spesso nella dimensione
culturale di tipo " vincolati" perché le cose non
dipendono dal mio volere e con poca propensione nel ricordare delle
emozioni positive. Pertini segnala di aver affrontato con "
animo sereno" come tratto in assonanza con la dimensione
culturale di "debole evitamento dell'incertezza" come una
tendenza ad essere tranquillo, con una propensione allo star bene
perché sapeva che il prezzo delle sue scelte sarebbe stato pagato
solo da Pertini in ampia sintonia con la dimensione culturale di tipo
" individualismo" in cui prevale un " io di tipo
coscienzioso" e dove parlare per sé è cosa buona.
All'opposto da
questo questo discorso, le azioni del Presidente si trasformano
passando dalla dimensione culturale di tipo " individualismo"
verso una dimensione culturale di tipo " collettivismo"
perché le azioni del Presidente rappresentano la faccia collettiva
positiva ( bisogno di riconoscimento) da parte degli italiani. Da
questo primo enunciato del Presidente prevale un " noi di tipo
coscienzioso" mettendo in luce l'enfatizzazione
dell'appartenenza come tratto della dimensione di tipo "
collettivismo". Per conquistare faccia positiva, Pertini deve
rispettare la Costituzione come altro dato di un " noi di tipo
coscienzioso" senza vedere sempre gli altri come "in-group"
vs " out-group" ma come un "popolo sovrano"
inteso come difesa dinnanzi a futuri costi inflitti di fronte alla
faccia collettiva degli italiani come elemento in sintonia con la
dimensione " collettivismo". Nel suo discorso, Pertini
enuncia che dovrà difendere l'unità e l'indipendenza della nazione
negli impegni internazionali e delle sue alleanze come modalità per
difendere la faccia collettiva del paese di fronte agli altri "
out-group". Gli impegni del paese Italia sul piano
internazionale sono un modo per trasformare la dimensione di tipo "
vincolati"dovuto al conflitto bellico mondiale ad una dimensione
di tipo " soddisfatti" con una maggiore sensazione di
controllo della propria vita. Per l'Italia è importante integrarsi
al meglio in Europa, ovvero l'Italia deve aderire ad una famiglia
allargata come l'Europa in cambio di lealtà per creare un " noi
di tipo coscienzioso" sempre più forte e con una maggiore
enfatizzazione dell'appartenenza come tratto della dimensione
culturale di tipo " collettivismo". L'Europa con il suo
Parlamento europeo diventa un " in-group" sempre più
allargato per difendere il bisogno di faccia collettiva di tutti i
cittadini europei. La visione dell'Italia di Pertini è quella di un
paese portatore di pace nel mondo, vale a dire un paese che vede nel
mantenimento dell'armonia tra i paesi un dato più importante e dove
le relazioni tra i paesi sono punti cruciali per implementare la
dimensione di tipo " collettivismo". Per il neo Presidente
Pertini, l'Italia è un popolo generoso che si sente fratello di
tutti i popoli della terra, in altri termini l'Italia non vuole un
mondo in cui prevale la gerarchizzazione del potere ma è una nazione
che vuole una società con un " basso indice di distanza
sociale" tra le nazioni per creare un senso di "enfatizzazione
dell'appartenenza" come strada per l'Italia nel mondo per
raggiungere la pace. Nel contesto culturale italiano è importante
nonostante le varie ideologie raggiungere una concordia nel paese,
ovvero l'obiettivo di Pertini è quello di spingere all'armonia
dentro il mondo politico italiano. Pertini vede nel "vivere in
democrazia" una prassi per aderire ad una società con un "
basso indice di distanza sociale" in cui i governi sono
pluralistici e cambiano in modo pacifico senza violenza. Per fare
questo è necessario conoscere il proprio " io di tipo
coscienzioso" per agire come Presidente dentro i limiti della
dimensione di tipo " vincolati" con l'ausilio della
costituzione come dato della dimensione culturale di tipo "
collettivismo" perché l'Unità nazionale deve rafforzarsi per
aderire maggiormente ad una famiglia allargata in cambio di lealtà
all'unità nazionale del paese. Questa unità è l'antidoto per non
finire nella dimensione di tipo " vincolati" perché il
paese non potrebbe dirsi felice, con la libertà di parola meno
importante e con poca propensione nel ricordare delle emozioni
positive. L'unità nazionale è vista come l'orizzonte per potere
aderire ad una dimensione culturale di tipo " soddisfatti"
per avere un maggiore controllo della vita del paese. Il discorso di
Pertini sottolinea come il paese abbia riguadagnato faccia positiva
dopo la dittatura fascista e la folla guerra con l'aiuto dell'unità
nazionale voluta dalle forze politiche democratiche del paese. Questo
è un modo per dire che se l'Italia ha potuto aderire ad una
dimensione culturale di tipo "orientamento temporale a lungo
termine" collocando i fatti più importanti nel futuro è stato
possibile tramite le " forze democratiche" come prassi per
fare parte di una dimensione di tipo " soddisfatti". Dopo
la guerra, il paese era sceso nell'abisso, ossia si è ritrovato a
vivere pienamente nella dimensione di tipo " vincolati"
perché il paese era abbandonato a se stesso, infelice e con poca
propensione nel ricordare le emozioni positive in quel dato periodo
storico. Le riforme del lavoro, la possibilità di avere un lavoro
sono possibili con questa unità nazionale che si traduce nell'agire
del parlamento, ossia con la possibilità di fare guadagnare faccia
positiva alla popolazione italiana dopo aver subiti molti costi per
via dell'assenza delle riforme e del lavoro. Il Parlamento diventa
sinonimo di "unità nazionale" e pertanto di faccia
collettiva degli italiani in sintonia con la dimensione di tipo "
collettivismo" in cui si rende possibile una "
enfatizzazione dell'appartenenza". In definitiva, la possibilità
di aderire ad una dimensione del tipo "orientamento temporale a
lungo termine" di tipo " soddisfatti" è possibile per
Pertini soltanto con l'attuazione dell'Unità nazionale come modalità
di ridare faccia positiva alla popolazione italiana. Nel discordo di
Pertini, il tema della disoccupazione viene collegato alla
disperazione, vale a dire nell'assenza di una dimensione culturale
costruita intorno ad un "orientamento temporale a lungo termine"
con la disoccupazione che spinge le persone nella dimensione
culturale di tipo " vincolati". La disperazione costringe
alcune parti della popolazione a vivere nella dimensione culturale di
" forte evitamento dell'incertezza" perché la vita diventa
una permanente minaccia che va combattuta, in cui si vive con molto
stress, ansietà e nervosismo. Questa scena culturale della
disoccupazione spinge verso una dimensione culturale di tipo "
individualismo" perché si è costretti a parlare per sé e il
mondo esterno si configura come di tipo " in-group" o "
out-group", vale a dire ci sono delle persone che sentiamo come
vicini o distanti dal nostro modo di sentire la vita. Proseguendo la
sua prolusione, Pertini mette in luce come il vivere in esilio abbia
spinto la sua persona nel conoscere la condizione di " operaio"
per potere vivere onestamente, in altri termini per mantenere la
dignità come "faccia pubblica di una persona" in sintonia
con la salvaguardia della propria faccia negativa ha dovuto accettare
di vivere nella dimensione di tipo " vincolati" mostrando
una massima di qualità in questo enunciato perché si evidenzia la
sincerità del proprio dire. Nell'allocuzione del Presidente Pertini,
la disoccupazione spinge le persone ad essere emarginati e disperati
nella società, in cui aumenta molti possono diventare dei violenti o
vittime di corruttori senza scrupoli.
In altre parole, la
dimensione culturale di tipo " vincolati" di molti giovani
spinge alla non adesione alla dimensione culturale di tipo "
collettivismo" perché risulta più forte l'assenza di un
"orientamento temporale a lungo termine" così come una
sintonia con la dimensione culturale di "forte evitamento
dell'incertezza" perchè si vive la vita come una minaccia
permanente che ci spinge a vivere con molto stress, ansietà e con
forte intolleranza verso le persone, le idee divergenti e dove la
differenza degli altri è vista come pericolosa. Per Pertini è molto
chiaro come la possibilità di una casa per ogni famiglia rappresenti
una modalità concreta di aderire ad una dimensione culturale di
"forte evitamento dell'incertezza" perché occorre
chiarezza e struttura nella vita, così come la creazione di un
"orientamento temporale a lungo termine" perché si vede
nel futuro un momento importante per la propria vita e con la
possibilità di aderire ad una dimensione di tipo " soddisfatti"
perché le persone possono dirsi felice e più propensi a ricordare
le emozioni positive. Nell'allocuzione del Presidente si menziona la
tutela della salute di ogni cittadino come modalità per conferire
faccia positiva ad un popolo che ha subito molti costi dopo il
secondo conflitto mondiale. Infatti, la tutela della salute è un
modo per fare aderire il paese ad un "orientamento temporale a
lungo termine" e questo renderebbe il paese in sintonia con la
dimensione culturale di tipo " soddisfatti" con una
maggiore sensazione di controllo della propria vita. Questo tema
della tutela della salute porterebbe il paese verso un "debole
evitamento dell'incertezza" con una maggiore tendenza al
benessere personale e allo star bene.
In seguito, il
Presidente Pertini affronta il tema della crisi della scuola, vale a
dire una scuola in piena adesione con la dimensione culturale di tipo
"vincolati" perché la scuola deve essere "
universale", libera per tutti, ricca di intelligenza (
dimensione individualismo) ma poveri di mezzi ( dimensione di tipo
vincolati). La scuola deve ampliare la sua adesione alla dimensione
culturale di tipo " collettivismo" con un " noi di
tipo coscienzioso" con un basso indice di distanza sociale con
l'istruzione incentrata sullo studente, in cui il potere va
legittimato e la gerarchia significa una ineguaglianza dei ruoli
stabilita solo per convenienza. La scuola deve essere ricca di
intelligenza collocandosi in assonanza con la dimensione culturale di
tipo " individualismo" dove gli altri sono considerati come
individui e dove i compiti sono più importanti delle relazioni.
Inoltre, Pertini segnala sfortunatamente come la scuola sia povera di
mezzi, ossia si ritrova ad accettare la dimensione culturale di tipo
" vincolati" con un sentimento di abbandono perché le cose
non dipendono dagli attori presenti nella scuola. Per il Presidente
della Repubblica, l'Italia deve promuovere la ricerca e la cultura e
non può rimanere in questi ambiti all'interno della dimensione di
tipo " vincolati" in cui la libertà di parola non è di
prima necessità. Purtroppo l'Italia disattende questi punti
rimanendo nella dimensione culturale di tipo " vincolati"
facendo pagare molti costi per la difesa della faccia negativa da
parte di tanti negativi. Lo Stato deve incoraggiare la partecipazione
popolare con la valorizzazione delle autonomie locali. Da questo
punto nasce una riduzione di distanza sociale con un'adesione ad una
società a "basso indice di distanza sociale" con la
possibilità di legittimare le proprie scelte politiche ai criteri
del bene o male, con cittadini che si aspettano di essere consultato.
Il discorso di Pertini è una forma di esortazione per un maggiore
senso di " collettivismo" con delle persone che aderiscono
a una famiglia allargata ( lo stato regione) in cambio di lealtà,
con un " noi di tipo coscienzioso" la partecipazione
popolare è un modo per aderire alla dimensione culturale di tipo "
soddisfatti" con una maggiore sensazione di controllo della
propria vita. Per Pertini, la libertà va consolidata in Italia per
consolidare una società con meno distanza sociale perché il potere
va legittimato, con una gerarchia non più di tipo esistenziale, la
libertà implica un'adesione ad un "debole evitamento
dell'incertezza" con una maggiore tolleranza verso le persone e
le idee divergenti, in cui la differenza viene intesa come curiosità,
con un maggiore agio nell'ambiguità e nel caos. Il concetto di
libertà significa "parlare per sé come cosa cosa buona"
e dove le opinioni personali sono ricercate. La libertà
significa una maggiore adesione ad un "orientamento temporale a
lungo termine" perché il bene o il male può dipendere dalle
circostanze. Inoltre, la libertà spinge all'adesione alla dimensione
culturale di tipo " soddisfatti" in cui la libertà di
parola è un fatto importante e con una maggiore tendenza a ricordare
le emozioni positive. Il Presidente Pertini vuole una fraterna
solidarietà per coloro che sono perseguitati per le loro idee, in
altri termini l'Italia deve ampliare il suo " in-group" per
proteggere coloro che sono costretti a vivere nella dimensione
culturale di tipo " vincolati" perché la libertà di
parola non è molto importante e si è poco propensi nel ricordare le
emozioni positive. Il binomio essenziale della visione politica di
Pertini si incarna nel binomio "libertà e giustizia sociale"
come modalità per conferire faccia positiva ad un popolo che ha
subito molti costi alla sua faccia negativa in questo periodo degli "
anni di Piombo". Questo binomio consente di raggiungere la
dimensione culturale di tipo " soddisfatti" perché si crea
una tendenza a ricordare le emozioni positive e con una sensazione di
controllo della propria vita e con la libertà di parola come un
fatto importante. In altri termini, il concetto di libertà viene
legata alla dimensione di tipo " individualismo" in cui
esiste un " io di tipo coscienzioso" necessario per
ancorarsi anche ad un " noi di tipo coscienzioso" come
indica la giustizia all'interno della dimensione di tipo "
collettivismo". Secondo il Presidente Pertini, per fare sentire
l'Italia come propria ad ogni cittadini occorre una Repubblica
giusta, incorrotta, forte e umane. Per avere questa giustizia è
necessario che il paese sia in sintonia con una dimensione culturale
di " forte evitamento dell'incertezza" dove l'incertezza
presente in Italia va combattuta, con intolleranza verso
l'ingiustizia e pronti a difendere l'Italia senza considerare il
proprio benessere e lo star bene. Contro la violenza che spinge il
paese nella dimensione culturale di tipo " vincolati" in
cui l'Italia per ritrovare riconoscimento (faccia positiva) deve
lottare contro questa violenza in sintonia con un "forte
evitamento dell'incertezza" perché tale minaccia va combattuta
in modo permanente, con forte intolleranza verso queste persone
violenti. Questa dimensione di tipo " vincolati" dovuta
alla violenza spinge il paese a non potere vivere ed aderire alla
dimensione fondamentale per una nazione, ossia la dimensione "
collettiva" con la creazione di un'enfatizzazione
dell'appartenenza ad una nazione e con il mantenimento
dell'appartenenza come tratto cruciale per il vivere civile del
popolo italiano.
L'Italia di Pertini
considera come " in-group" tutti coloro che sono vittime di
questa violenza politica presente nel paese adoperando la dimensione
di tipo " collettivismo". Dopo la morte di Aldo Moro
ricordata da Pertini come momento difficile per il paese che ha
spinto molti stranieri a giudicare in modo ingiusto l'Italia. Quindi
il discorso di Pertini ha ricopre anche la funzione di difendere la
faccia negativa collettiva degli italiani per colpi subiti da parte
dei media stranieri. L'Italia ha resistito nella bufera, vale a dire
la difesa della faccia negativa degli italiani restando nella
dimensione culturale di tipo " vincolati" per la non
possibilità di dirsi felice, vivendo un lungo periodo di vivere
senza ricordare emozioni positive e dove la libertà di parola non è
stata di prima necessità. Alla fine dell'allocuzione di Pertini
vengono menzionate la forza dell'ordine come rappresentati della
difesa della "faccia negativa" collettiva degli italiani
nei confronti di un ipotetico attacco da parte di un "
out-group" come tratto della dimensione di tipo "
collettivismo". La presenza delle forze armate sono un elemento
di adesione ad una dimensione culturale di tipo " orientamento
temporale a breve termine" perché le forze dell'ordine sono
orgogliose di essere al servizio del paese e sono in ampia sintonia
con la dimensione di tipo " collettivismo" con la presenza
delle forze armate portatrici di " opinioni dettate
dall'appartenenza al proprio in-group". La Patria nel discorso
di Pertini è il valore supremo per ottenere "faccia positiva"
( riconoscimento) per enfatizzare l'appartenenza ad una famiglia
allargata denominata "Italia". Continuando la prolusione,
Pertini menziona gli italiani all'estero per dare faccia positiva a
coloro che hanno subito costi notevoli per la loro faccia negativa
vivendo all'estero in una dimensione di tipo " vincolati",
in cui è difficile dirsi felice, la libertà di parola non è di
prima necessità, con poca importanza al tempo libero e con poca
propensione nel ricordare le emozioni positive.
Gli italiani
all'estero non hanno accettato di continuare a vivere nella
dimensione culturale di "debole evitamento dell'incertezza"
in cui si accetta in modo " rassegnato" l'inerente
incertezza della vita. Questa dimensione è superata per raggiungere
una dimensione di "forte evitamento dell'incertezza"
tramite il trasferimento all'estero hanno combattuto l'incertezza
della vita come minaccia permanente spingendoli a vivere una vita
piena di stress e nervosismo, con poca considerazione per il proprio
benessere per raggiungere questo bisogno di chiarezza e struttura del
proprio vivere negata a coloro che non fanno parte del buon "
in-group" per affrontare la vita sociale ed economica del paese.
Di fondo, in un paese dove le relazioni sono più importanti dei
compiti prevalgono alcuni " in-group" nei confronti di
altri " out-group" destinati ad andare a vivere all'estero
per potere realizzare la propria persona. In seguito, Pertini
conferisce faccia positiva ai vari Presidenti della Repubblica per il
loro lavoro svolto per il bene dell'Italia, in altre parole il
Presidente è il garante dell'enfatizzazione dell'appartenenza ad una
famiglia allargata. Il Presidente è portatore della difesa della
faccia positiva di un " noi di tipo coscienzioso".
All'interno della sua allocuzione, Il presidente Pertini conferisce
faccia positiva al proprio percorso esistenziale con il conferimento
simultaneo di faccia positiva ai " patrioti" che hanno
fatto la lotta antifascista e della resistenza. In definitiva, la
presenza dei patrioti consente di raggiungere la dimensione culturale
di tipo " soddisfatti" dopo un lungo periodo storico
trascorso per molto tempo nella dimensione culturale di tipo "
vincolati". Il Presidente Pertini riconosce l'importanza di
essere " uomo libero" in ampia sintonia con la dimensione
culturale di tipo " individualismo" in cui esiste un "
io di tipo coscienzioso" con le opinioni personali ricercate.
Tutto questo percorso è stato possibile tramite l'esempio di alcuni
modelli politici collegati alla dimensione di tipo "
individualismo" per cui parlare per sé è cosa buona, le
opinioni personali sono ricercate e i compiti sono più importanti
delle relazioni per ottenere un ideale importante come la libertà. I
modelli culturali di Pertini sono: Giacomo Matteotti, Giovanni
Amendola, Piero Gobetti, Carlo Rosselli, Don Minzoni e Antonio
Gramsci. Questo per Pertini è motivo di orgoglio non di
risentimento, ossia sono il suo modo di aderire ad un "orientamento
temporale a breve termine" perché questi grandi pensatori
rappresentano i fatti più importanti della propria vita,
rappresentano delle linee universali di pensiero, sono una tradizione
sacrosanta per Pertini ed è per questi modelli che vale la pena di
essere orgoglioso del proprio paese ed essere al servizio degli
altri. Questo discorso di Pertini segnala la fine di "uomo di
parte", ossia membro di un dato " in-group" ma diventa
difensore della faccia negativa collettiva di tutti gli italiani con
il bisogno di enfatizzare la comune appartenenza e un " noi di
tipo coscienzioso" e con una rinnovata adesione ad una
dimensione culturale di tipo " collettivismo". I valori di
Pertini sono libertà in sintonia con l'individualismo e la giustizia
sociale (riduzione di distanza sociale e forte riduzione della
gerarchia nella vita sociale). La giustizia sociale consente una
maggiore adesione ad un "forte evitamento dell'incertezza"
per potere portare il popolo italiano nel vivere la dimensione
culturale di tipo " soddisfatti" in modo da spingere la
Nazione nel ricordare delle future emozioni positive con una maggiore
sensazione di controllo della propria vita. Il discorso termina con "
Viva l'Italia" come forma di imperativo di adesione alla
dimensione di tipo " collettivismo", con un forte
evitamento dell'incertezza e con un orientamento tempo a breve
termine come forma di esortazione rivolta a tutti gli Italiani.
Il discorso di insediamento del Presidente Pertini del 9 Luglio 1978
Il giorno 9 luglio 1978, Pertini tenne il
suo discorso di insediamento. Ecco il testo integrale.
Onorevoli
senatori, onorevoli deputati, signori delegati regionali, nella mia
tormentata vita mi sono trovato più volte di fronte a situazioni
difficili e le ho sempre affrontate con animo sereno, perché sapevo che
sarei stato solo io a pagare, solo con la mia fede politica e con la mia
coscienza.
Adesso, invece, so che le conseguenze di ogni mio atto si rifletteranno sullo Stato, sulla
nazione intera. Da qui il mio doveroso proposito di osservare lealmente
e scrupolosamente il giuramento di fedeltà alla Costituzione,
pronunciato dinanzi a voi, rappresentanti del popolo sovrano. Dovrò
essere il tutore delle garanzie e dei diritti costituzionali dei
cittadini. Dovrò difendere l’unità e l’indipendenza della nazione nel
rispetto degli impegni internazionali e delle sue alleanze, liberamente
contratte.
Dobbiamo prepararci ad inserire sempre più l’Italia nella comunità più vasta, che
è l’Europa, avviata alla sua unificazione con il Parlamento europeo,
che l’anno prossimo sarà eletto a suffragio diretto. L’Italia, a mio
avviso, deve essere nel mondo portatrice di pace: si svuotino gli
arsenali di guerra, sorgente di vita per milioni di creature umane che
lottano contro la fame. Il nostro popolo generoso si è sempre sentito
fratello a tutti i popoli della terra. Questa la strada, la strada della
pace che noi dobbiamo seguire.
Ma dobbiamo operare perché,
pur nel necessario e civile raffronto fra tutte le ideologie politiche,
espressione di una vera democrazia, la concordia si realizzi nel nostro
paese. Farò quanto mi sarà possibile, senza tuttavia mai valicare i
poteri tassativamente prescrittimi dalla Costituzione, perché l’unità
nazionale, di cui la mia elezione è un’espressione, si consolidi, si
rafforzi. Questa unità è necessaria, e se per disavventura si spezzasse,
giorni tristi attenderebbero il nostro paese.
Non dimentichiamo, onorevoli deputati, onorevoli senatori, signori delegati regionali,
che se il nostro paese è riuscito a risalire dall’abisso in cui fu
gettato dalla dittatura fascista e da una folle guerra, lo si deve anche
e soprattutto all’unità nazionale realizzata allora da tutte le forze
democratiche. È con questa unità nazionale che tutte le riforme, cui
aspira da anni la classe lavoratrice, potranno essere attuate. Questo è
compito del Parlamento.
Bisogna sia assicurato il lavoro ad ogni cittadino. La
disoccupazione è un male tremendo che porta anche alla disperazione.
Questo, chi vi parla, può dire per personale esperienza acquisita quando
in esilio ha dovuto fare l’operaio per vivere onestamente. La
disoccupazione giovanile deve soprattutto preoccuparci, se non vogliamo
che migliaia di giovani, privi di lavoro, diventino degli emarginati
nella società, vadano alla deriva, e disperati, si facciano strumenti
dei violenti o diventino succubi di corruttori senza scrupoli.
Bisogna risolvere il problema della casa, perché ogni famiglia possa avere una dimora dignitosa, dove poter trovare un sereno riposo dopo una giornata di duro lavoro.
Deve essere tutelata la salute di ogni cittadino, come prescrive la Costituzione.
Anche la scuola conosce una crisi
che deve essere superata. L’istruzione deve essere davvero universale,
accessibile a tutti, ai ricchi di intelligenza e di volontà di studiare,
ma poveri di mezzi. L’Italia ha bisogno di avanzare in tutti i campi
del sapere, per reggere il confronto con le esigenze della nuova civiltà
che si profila. Gli articoli della Carta costituzionale che si
riferiscono all’insegnamento e alla promozione della cultura, della
ricerca scientifica e tecnica, non possono essere disattesi. Il dettato
costituzionale, che valorizza le autonomie locali e introduce le
regioni, è stato attuato. Ne è derivata una vasta partecipazione
popolare che deve essere incoraggiata.
Questo diciamo, perché vogliamo la libertà, riconquistata
dopo lunga e dura lotta, si consolidi nel nostro paese. E vada la
nostra fraterna solidarietà a quanti in ogni parte del mondo sono
iniquamente perseguitati per le loro idee.
Certo noi abbiamo sempre considerato la libertà un bene prezioso, inalienabile.
Tutta la nostra giovinezza abbiamo gettato nella lotta, senza badare a
rinunce per riconquistare la libertà perduta. Ma se a me, socialista da
sempre, offrissero la più radicale delle riforme sociali a prezzo della
libertà, io la rifiuterei, perché la libertà non può mai essere
barattata. Tuttavia essa diviene una fragile conquista e sarà pienamente
goduta solo da una minoranza, se non riceverà il suo contenuto naturale
che è la giustizia sociale.
Ripeto quello che ho già detto in altre sedi:
libertà e giustizia sociale costituiscono un binomio inscindibile, l’un
termine presuppone l’altro: non vi può essere vera giustizia sociale
senza libertà, come non vi può essere vera libertà senza giustizia
sociale. Di qui le riforme cui ho accennato poc’anzi. Ed è solo in
questo modo che ogni italiano sentirà sua la Repubblica, la sentirà
madre e non matrigna. Bisogna che la Repubblica sia giusta e incorrotta,
forte e umana: forte con tutti i colpevoli, umana con i deboli e i
diseredati. Così l’hanno voluta coloro che la conquistarono dopo venti
anni di lotta contro il fascismo e due anni di guerra di liberazione, e
se così sarà oggi, ogni cittadino sarà pronto a difenderla contro
chiunque tentasse di minacciarla con la violenza. Contro questa violenza
nessun cedimento. Dobbiamo difendere la Repubblica con fermezza, costi
quel che costi alla nostra persona.. Siamo decisi avversari della
violenza, perché siamo strenui difensori della democrazia e della vita
di ogni cittadino. Basta con questa violenza che turba il vivere civile
del nostro popolo, basta con questa violenza consumata quasi ogni giorno
contro pacifici cittadini e forze dell’ordine, cui va la nostra
solidarietà.
Ed alla nostra mente si presenta la dolorosa immagine di
un amico a noi tanto caro, di un uomo onesto, di un politico dal forte
ingegno e dalla vasta cultura: Aldo Moro. Quale vuoto ha lasciato nel
suo partito e in questa Assemblea! Se non fosse stato crudelmente
assassinato, lui, non io, parlerebbe oggi da questo seggio a voi. Ci
conforta la constatazione che il popolo italiano ha saputo prontamente
reagire con compostezza democratica, ma anche con ferma decisione, a
questi criminali atti di violenza. Ne prendano atto gli stranieri spesso
non giusti nel giudicare il popolo italiano. Quale altro popolo
saprebbe rispondere e resistere alla bufera di violenza scatenatesi sul
nostro paese come ha saputo e sa rispondere il popolo italiano?
Onorevoli senatori, onorevoli deputati, signori delegati regionali invio alle forze armate
il mio saluto caloroso. Esse oggi, secondo il dettato della
Costituzione, hanno il solo nobilissimo compito di difendere i confini
della patria se si tentasse di violarli. Noi siamo certi che i nostri
soldati e i nostri ufficiali saprebbero con valore compiere questo alto
dovere.
Il mio saluto deferente alla magistratura:
dalla Corte costituzionale a tutti i magistrati ordinari e
amministrativi cui incombe il peso prezioso e gravoso di difendere la
vita altrui. Ma devono essere meglio apprezzate ed avere condizioni
economiche più dignitose.
Vada il nostro riconoscente pensiero a tutti i connazionali che fuori delle nostre frontiere onorano l’Italia con il loro lavoro.
Rendo omaggio a tutti i miei predecessori per l’opera da loro svolta nel supremo interesse del paese. Il mio saluto al senatore Giovanni Leone, che oggi vive in amara solitudine.
Non posso, in ultimo, non
ricordare i patrioti coi quali ho condiviso le galere del tribunale
speciale, i rischi della lotta antifascista e della Resistenza. Non
posso non ricordare che la mia coscienza di uomo libero si è formata
alla scuola del movimento operaio di Savona e che si è rinvigorita
guardando sempre ai luminosi esempi di Giacomo Matteotti, di Giovanni
Amendola e Piero Gobetti, di Carlo Rosselli, di don Minzoni e di Antonio
Gramsci, mio indimenticabile compagno di carcere. Ricordo questo con
orgoglio, non per ridestare antichi risentimenti, perché sui
risentimenti nulla di positivo si costruisce, né in morale, né in
politica.
Ma da oggi io cesserò di essere uomo di parte. Intendo
essere solo il Presidente della Repubblica di tutti gli italiani,
fratello a tutti nell’amore di patria e nell’aspirazione costante alla
libertà e alla giustizia. Onorevoli senatori, onorevoli deputati,
signori delegati regionali, viva l’Italia!
Il 14 maggio del 1960 il Movimento sociale italiano ufficializza il
suo sesto Congresso per il 2 luglio a Genova, città medaglia d’oro alla
Resistenza.
Gli ex partigiani – appoggiati dalla popolazione civile e dalla
nutrita comunità dei portuali – iniziano a picchettare ogni angolo del
capoluogo ligure; i sindacati di categoria fanno la voce grossa con il
governo: quel Congresso a Genova non si terrà, a qualunque costo.
Dopo due cortei, il primo svoltosi il 25 giugno ed il secondo il 28 –
concluso da un comizio di Sandro Pertini – , il 30 giugno la Camera del
lavoro proclama lo sciopero generale. Davanti al tentativo della
polizia di sciogliere la manifestazione esplode la rabbia popolare. Alla
fine della giornata il prefetto di Genova, si vedrà costretto ad
annullare il Congresso fascista.
Diceva il 28 giugno il futuro presidente della Repubblica, il
partigiano Sandro Pertini, in un discorso di un’attualità disarmante:
“Gente del popolo, partigiani e lavoratori, genovesi di
tutte le classi sociali. Le autorità romane sono particolarmente
interessate e impegnate a trovare coloro che esse ritengono i
sobillatori, gli iniziatori, i capi di queste manifestazioni di
antifascismo. Ma non fa bisogno che quelle autorità si affannino molto:
ve lo dirò io, signori, chi sono i nostri sobillatori: eccoli qui,
eccoli accanto alla nostra bandiera: sono i fucilati del Turchino, della
Benedicta, dell’Olivetta e di Cravasco, sono i torturati della casa
dello Studente che risuona ancora delle urla strazianti delle vittime,
delle grida e delle risate sadiche dei torturatori. Nella loro memoria,
sospinta dallo spirito dei partigiani e dei patrioti, la folla genovese è
scesa nuovamente in piazza per ripetere “no” al fascismo, per
democraticamente respingere, come ne ha diritto, la provocazione e
l’offesa. Io nego – e tutti voi legittimamente negate – la validità
della obiezione secondo la quale il neofascismo avrebbe diritto di
svolgere a Genova il suo congresso. Infatti, ogni atto, ogni
manifestazione, ogni iniziativa, di quel movimento è una chiara
esaltazione del fascismo e poiché il fascismo, in ogni sua forma è
considerato reato dalla Carta costituzionale, l’attività dei missini si
traduce in una continua e perseguibile apologia di reato. Si tratta del
resto di un congresso che viene qui convocato non per discutere, ma per
provocare, per contrapporre un vergognoso passato alla Resistenza, per
contrapporre bestemmie ai valori politici e morali affermati dalla
Resistenza. Ed è ben strano l’atteggiamento delle autorità costituite le
quali, mentre hanno sequestrato due manifesti che esprimevano nobili
sentimenti, non ritengono opportuno impedire la pubblicazione dei
libelli neofascisti che ogni giorno trasudano il fango della apologia
del trascorso regime, che insultano la Resistenza, che insultano la
Libertà.Dinanzi a queste provocazioni, dinanzi a
queste discriminazioni, la folla non poteva che scendere in piazza,
unita nella protesta, né potevamo noi non unirci ad essa per dire no
come una volta al fascismo e difendere la memoria dei nostri morti,
riaffermando i valori della Resistenza. Questi valori, che resteranno finché durerà in Italia una Repubblica democratica sono: la libertà, esigenza inalienabile dello spirito umano, senza distinzione di partito, di provenienza, di fede. Poi la giustizia sociale,
che completa e rafforza la libertà; l’amore di Patria, che non conosce
le follie imperialistiche e le aberrazioni nazionalistiche, quell’amore
di Patria che ispira la solidarietà per le Patrie altrui.
La Resistenza ha voluto queste cose e questi valori, ha rialzato le
glorie del nostro nuovamente libero paese dopo vent’anni di degradazione
subita da coloro che ora vorrebbero riapparire alla ribalta, tracotanti
come un tempo. La Resistenza ha spazzato coloro che parlando in nome
della Patria, della Patria furono i terribili nemici perché l’hanno
avvilita con la dittatura, l’hanno offesa trasformandola in una galera,
l’hanno degradata trascinandola in una guerra suicida, l’hanno tradita
vendendola allo straniero. Noi, oggi qui, riaffermiamo questi principi e
questo amor di patria perché pacatamente, o signori, che siete preposti
all’ordine pubblico e che bramate essere benevoli verso quelli che ho
nominato poc’anzi e che guardate a noi, ai cittadini che gremiscono
questa piazza, considerandoli nemici della Patria, sappiate che coloro
che hanno riscattato l’Italia da ogni vergogna passata, sono
stati questi lavoratori, operai e contadini e lavoratori della mente,
che noi a Genova vedemmo entrare nelle galere fasciste non perché
avessero rubato, o per un aumento di salario, o per la diminuzione delle
ore di lavoro, ma perché intendevano battersi per la libertà del popolo
italiano, e, quindi, anche per le vostre libertà.
E’ necessario ricordare che furono quegli operai, quegli
intellettuali, quei contadini, quei giovani che, usciti dalle galere si
lanciarono nella guerra di Liberazione, combatterono sulle montagne,
sabotarono negli stabilimenti, scioperarono secondo gli ordini degli
alleati, furono deportati, torturati e uccisi e morendo gridarono “Viva
l’Italia”, “Viva la Libertà”. E salvarono la Patria, purificarono la sua
bandiera dai simboli fascista e sabaudo, la restituirono pulita e
gloriosa a tutti gli italiani. Dinanzi a costoro, dinanzi a questi
cittadini che voi spesso maledite, dovreste invece inginocchiarvi, come
ci si inginocchia di fronte a chi ha operato eroicamente per il bene
comune. Ma perché, dopo quindici anni, dobbiamo sentirci nuovamente
mobilitati per rigettare i responsabili di un passato vergognoso e
doloroso, i quali tentano di tornare alla ribalta? Ci sono stati degli
errori, primo di tutti la nostra generosità nei confronti degli
avversari. Una generosità che ha permesso troppe cose e per la quale
oggi i fascisti la fanno da padroni, giungendo a qualificare delitto
l’esecuzione di Mussolini a Milano. Ebbene, neofascisti che ancora una
volta state nell’ombra a sentire, io mi vanto di avere ordinato la
fucilazione di Mussolini, perché io e gli altri, altro non abbiamo fatto
che firmare una condanna a morte pronunciata dal popolo italiano venti
anni prima. Un secondo errore fu l’avere spezzato la solidarietà tra le
forze antifasciste, permettendo ai fascisti d’infiltrarsi e di
riemergere nella vita nazionale, e questa frattura si è determinata in
quanto la classe dirigente italiana non ha inteso applicare la
Costituzione là dove essa chiaramente proibisce la ricostituzione sotto
qualsiasi forma di un partito fascista ed è andata più in là, operando
addirittura una discriminazione contro gli uomini della Resistenza, che è
ignorata nelle scuole; tollerando un costume vergognoso come quello di
cui hanno dato prova quei funzionari che si sono inurbanamente
comportati davanti alla dolorosa rappresentanza dei familiari dei
caduti. E’ chiaro che così facendo si va contro lo spirito cristiano che
tanto si predica, contro il cristianesimo di quegli eroici preti che
caddero sotto il piombo fascista, contro il fulgido esempio di Don
Morosini che io incontrai in carcere a Roma, la vigilia della morte,
sorridendo malgrado il martirio di giornate di tortura. Quel Don
Morosini che è nella memoria di tanti cattolici, di tanti democratici,
ma che Tambroni ha tradito barattando il suo sacrificio con 24 voti,
sudici voti neofascisti. Si va contro coloro che hanno espresso aperta
solidarietà, contro i Pastore, contro Bo, Maggio, De Bernardis, contro
tutti i democratici cristiani che soffrono per la odierna situazione,
che provano vergogna di un connubio inaccettabile. Oggi le
provocazioni fasciste sono possibili e sono protette perché in seguito
al baratto di quei 24 voti, i fascisti sono nuovamente al governo, si
sentono partito di governo, si sentono nuovamente sfiorati dalla gloria
del potere, mentre nessuno tra i responsabili, mostra di ricordare che
se non vi fosse stata la lotta di Liberazione, l’Italia, prostrata,
venduta, soggetta all’invasione, patirebbe ancora oggi delle conseguenze
di una guerra infame e di una sconfitta senza attenuanti, mentre fu
proprio la Resistenza a recuperare al Paese una posizione dignitosa e
libera tra le nazioni. Il senso, il movente, le aspirazioni che
ci spinsero alla lotta, non furono certamente la vendetta e il rancore
di cui vanno cianciando i miserabili prosecutori della tradizione
fascista, furono proprio il desiderio di ridare dignità alla Patria, di
risollevarla dal baratro, restituendo ai cittadini la libertà. Ecco
perché i partigiani, i patrioti genovesi, sospinti dalla memoria dei
morti sono scesi in Piazza: sono scesi a rivendicare i valori della
Resistenza, a difendere la Resistenza contro ogni oltraggio, sono scesi
perché non vogliono che la loro città, medaglia d’oro della Resistenza,
subisca l’oltraggio del neofascismo. Ai giovani, studenti e
operai, va il nostro plauso per l’entusiasmo, la fierezza, il coraggio
che hanno dimostrato. Finché esisterà una gioventù come questa nulla
sarà perduto in Italia. Noi anziani ci riconosciamo in questi giovani.
Alla loro età affrontavamo, qui nella nostra Liguria, le squadracce
fasciste. E non vogliamo tradire, di questa fiera gioventù, le ansie, le
speranze, il domani, perché tradiremmo noi stessi. Così, ancora una
volta, siamo preparati alla lotta, pronti ad affrontarla con
l’entusiasmo, la volontà la fede di sempre.Qui vi sono
uomini di ogni fede politica e di ogni ceto sociale, spesso tra loro in
contrasto, come peraltro vuole la democrazia. Ma questi uomini hanno
saputo oggi, e sapranno domani, superare tutte le differenziazioni
politiche per unirsi come quando l’8 settembre la Patria chiamò a
raccolta i figli minori, perché la riscattassero dall’infamia fascista. A
voi che ci guardate con ostilità, nulla dicono queste spontanee
manifestazioni di popolo? Nulla vi dice questa improvvisa ricostituita
unità delle forze della Resistenza? Essa costituisce la più valida diga
contro le forze della reazione, contro ogni avventura fascista e
rappresenta un monito severo per tutti. Non vi riuscì il fascismo, non
vi riuscirono i nazisti, non ci riuscirete voi. Noi, in questa rinnovata
unità, siamo decisi a difendere la Resistenza, ad impedire che ad essa
si rechi oltraggio. Questo lo consideriamo un nostro preciso dovere: per
la pace dei nostri morti, e per l’avvenire dei nostri vivi, lo
compiremo fino in fondo, costi quello che costi”.
Avevo promesso che dopo averla mandata al Premier avrei condiviso con il popolo delle ENews la lettera annunciata tre giorni fa. Eccola qui. Come vedete si parla di tutto tranne che di rimpasto o di politichese. Aspetto le vostre opinioni all’indirizzo: matteo@matteorenzi.it
Caro Presidente,
1. Basta con il populismo della comunicazione in questi giorni il racconto fatto dal Palazzo dice che “quelli di Italia Viva”
vogliono le poltrone. È il populismo applicato alla comunicazione. Ma è
soprattutto una grande bugia. Noi Ti abbiamo detto in Parlamento che
quando un Paese può spendere 209 miliardi di €
non si organizzano task force cui dare poteri sostitutivi rispetto al
Governo. Non si scambia una sessione del Parlamento con una diretta
Facebook. Non si chiede al Consiglio dei Ministri di approvare un
documento condiviso all’ultimo momento. Perché questi duecento miliardi
di € sono l’ultima chance che abbiamo. Come nota acutamenteMario Draghi: “Il problema è peggiore di quello che appare e le autorità devono agire urgentemente”.
2. Non va tutto bene La situazione è seria, Presidente. Abbiamo il più alto numero di morti da Covid in Europa.
È inutile continuare con la retorica del “va tutto bene”. Nonostante la
dedizione e la qualità dei nostri medici, infermieri, farmacisti,
volontari siamo purtroppo sul gradino più alto di questo tragico podio.
Non dobbiamo colpevolizzare i cittadini che hanno
seguito con disciplina le indicazioni del Governo ma dobbiamo riflettere
su che cosa non ha funzionato, a cominciare dal difficile rapporto
Stato Regioni. Abbiamo sostenuto le Tue misure, anche quando non le
condividevamo, perché in una fase terribile di emergenza non ci si può
dividere. Possiamo soltanto auspicare che sul vaccino
non si ripetano i ritardi dei tamponi o dei banchi a rotelle: l’Italia
deve essere in prima fila per efficienza nella distribuzione.
3. Non vogliamo poltrone, vogliamo politica Adesso
cerchiamo di non essere i peggiori anche sulla ripresa economica. Noi,
Presidente, vogliamo dare una mano sui contenuti. Perché in discussione
sono le idee, non gli incarichi di governo. Teresa, Elena, Ivan
– che hanno lavorato bene su agricoltura, famiglie e politiche di
genere, export – sono pronti a dimettersi domani, se serve. Noi infatti
non concepiamo la politica come occupazione di posti. Non tiriamo a
campare, vogliamo cambiare. Non ci basta uno strapuntino, vogliamo la politica.
4. Il G20 e le sfide geopolitiche Sfruttiamo questa opportunità. Decidiamo insieme qual è il posto dell’Italia nel nuovo mondo dell’America di Biden e della nuova Europa.
E come ci posizioniamo davanti alle grandi sfide della Pace di Abramo e
del secolo asiatico. Andiamo in Africa per creare sviluppo e
cooperazione e non con la retorica dei decreti sicurezza del Conte-I. E
giochiamo un ruolo nel Mediterraneo dove negli ultimi anni si è fatta
meno palpabile la nostra presenza e più forte l’impatto di Turchia e
Russia. Tutte sfide che la presidenza di turno del G20, altissimo onore
cui sei chiamato, deve affrontare.
5. La COP26 e la sostenibilità Investiamo davvero sulla sostenibilità ambientale.
Ma questo non vuol dire richiamare sempre e comunque solo il super
bonus del 110%. Eni, Enel, Snam, Saipem sono nel loro settore leader
mondiali. Come fare a creare posti di lavoro verdi? Come rilanciare
sull’economia circolare partendo da straordinarie esperienze di successo
anche italiane, magari legandole alle public utilities? Come guidare il
processo di COP26 che Biden ha affidato a Kerry mentre
noi in Italia abbiamo uno spezzatino di competenze tra Ambiente,
Farnesina e Chigi? Eppure tocca a noi guidare la COP26
quest’anno. Ricordo ciò che ha fatto Hollande quando ospitò i leader a
Parigi nel 2015: noi come ci stiamo preparando? La grande sfida
dell’idrogeno, la piantumazione di nuovi alberi, la lotta al dissesto
idrogeologico, le nuove tecnologie a servizio della sostenibilità: su
questo ci trovi appassionati e pronti alla discussione.
6. Il Next Generation UE come ultima chance Ti facciamo questi esempi, Presidente, perché te li abbiamo già citati in Parlamento.
Ma anche perché ti dimostrano che nel piano che hai inviato alle
ministre alle due di notte, senza averlo condiviso, c’è un collage di
buone proposte senza un’anima, senza una visione, senza un’idea di come
vogliamo essere tra vent’anni. Il Next Generation UE
non è un cesto di risorse gratis al quale tutti possiamo attingere a
piene mani, con criteri di distribuzione parcellizzati. Le risorse sono
vincolate in numerose dimensioni: la destinazione, la tempistica, i
risultati, le riforme di sistema che si accompagnano alla spesa. Non è
un fondo di 209 miliardi, perché i trasferimenti a fondo perduto sono
circa 82 miliardi. Il resto sono prestiti, e quindi equivalgono a
risorse a debito. Seppur con due differenze: costeranno meno del nostro
debito tradizionale e il rapporto con gli investitori privati è mediato
dal bilancio comunitario.
7. Serve una visione, non riciclare i vecchi progetti Che senso ha spendere 88 dei 127 miliardi dei prestiti europei
solo per finanziare progetti che già esistevano? Abbiamo una visione o
abbiamo solo svuotato i cassetti dei ministeri con le vecchie proposte?
Pensiamo di non avere idee buone da coltivare oggi? Che fine hanno fatto
i documenti di Colao che avevi coinvolto con grande eco mediatica? Hai
letto i tanti contenuti ottimi che la società civile ti sta mandando, a
cominciare da M&M
che riunisce un bel gruppo di professionisti che conoscono lo Stato e
che Ti allego per comodità? Ci sono progetti che avrebbero bisogno di
prendere tutti e 128 i miliardi dei prestiti. Il Tuo Governo, il Mef, ha
deciso di utilizzare solo 40 miliardi per nuovi progetti: sicuro che
questo sia la scelta giusta? Noi pensiamo che se ci sono buone idee,
questo è il momento per finanziarle. Si fa debito? Certo. Ma l’unico
modo di combattere il debito è la crescita, non i sussidi.
8. Il Piano Shock ancora fermo In questo senso ci giochiamo la carta delle infrastrutture. Il nostro Piano Shock
è stato approvato solo a parole. Le lentezze non sono solo burocratiche
ma anche politiche, frutto di indecisioni. Presidente, non importa
essere keynesiani per capire che l’unica strada per crescere sono gli investimenti pubblici e privati.
Perché non parte la Gronda a Genova? Siamo ancora vittime
dell’ideologia di chi come Beppe Grillo voleva mandare l’esercito per
bloccarla? E ancora: nel piano che abbiamo letto con attenzione sono
scartate inspiegabilmente molte opere. Innanzitutto le metropolitane a
cominciare dalla prosecuzione delle linee B1 e C di Roma e della Metro 5
di Milano. Ma tanto è ancora da fare – sia al Nord con la Venezia
Trieste – sia al Sud dove tra i lotti mancanti della SS106 e l’alta
velocità Salerno Palermo ci sono ancora dieci miliardi pronti da
investire. Soldi che creano posti di lavoro, non redditi di
cittadinanza. E che fanno PIL molto più di tante altre scelte. Ma le
infrastrutture sono un campo enorme: treni, aeroporti, porti, scuole,
ospedali, fibra, carceri dove i detenuti vivono in condizioni disumane.
Non è un caso se il più brillante politico della nuova generazione
americana, Pete Buttigieg, sia stato indicato ieri come Segretario ai
Trasporti. Su questo settore ci giochiamo il futuro più che di ogni
altro. Te lo abbiamo detto assieme a Nicola Zingaretti un mese fa a
Palazzo Chigi: chi come noi ha amministrato sa che una cosa è approvare
un decreto, una cosa è veder partire un cantiere. Ci vuole cura per i
procedimenti e per i dettagli: non bastano i like su Facebook per amministrare un territorio.
9. Il digitale come svolta per il Paese Nel mese di agosto un tuo Ministro, Patuanelli, ha chiesto al professor Cingolani, già fondatore dell’IIT di Genova e tra i massimi esperti mondiali di innovazione, di contribuire con un documento che Cingolani ha inviato poi ad altri cinque ministri sul digitale. Personalmente credo che tutto ciò che Cingolani scrive, dall’intelligenza artificiale alla cyber security,
sia ricco di spunti di grande interesse e pronto a divenire progetto
finanziabile a Bruxelles. È chiaro che su questi temi occorrono i
professionisti veri. Non possiamo permetterci le figuracce che abbiamo
fatto anche solo nella gestione dei siti dell’INPS durante la pandemia
perché un Paese che vuole costruire il futuro con il digitale e poi si
affida alla logica del click day mostra una contraddizione insanabile.
Ti aggiungo che collaborando con varie istituzioni in tutto il mondo è
impressionante vedere come molti Paesi stiano investendo grandi risorse –
umane prima che economiche – sui temi chiave di AI, IOT, Big Data, bioscienze, robotica.
Il mondo corre: noi abbiamo bisogno di una visione come quella espressa
da Cingolani, non da una gestione che si perde in mille rivoli e uffici
separati. Nel testo che abbiamo letto, invece, il disegno di Cingolani è
annacquato e spezzettato, privo di quella unità di fondo indispensabile
per una corretta execution.
10. Servono soldi sulla Sanità, serve il Mes E come è possibile mettere solo nove miliardi sulla sanità?
In tre anni il mio Governo ha messo sette miliardi in più, senza
pandemia: ancora oggi i Cinque Stelle definiscono “tagli” questo maggior
investimento di sette miliardi in tre anni. Dopo una pandemia e con
risorse eccezionali mettiamo solo nove miliardi in cinque anni? E come possiamo dire NO al Mes
che ha meno condizionalità del Recovery Fund? Qual è la ragione del
nostro rifiuto? I nostri parlamentari hanno proposto una precisa
allocazione dei 36 miliardi del MES. Come si può dire no agli investimenti sulla sanità,
caro Presidente? Se siamo in emergenza e abbiamo il maggior numero di
morti in Europa forse dobbiamo investire di più in Sanità, non credi?
Questo rifiuto ideologico del MES mi appare ogni giorno più
incomprensibile.
11. La cultura non "fa divertire", la cultura ci ricorda chi siamo Recuperando i denari del MES, possiamo allocare i nove miliardi originariamente previsti per la sanità su un settore decisivo per il nostro futuro: la cultura e il turismo.
Bisogna smetterla con una visione ottocentesca di musei e teatri, come
se questi possano essere considerati meri divertissements per annoiati
signori: sono la base della nostra identità. E i professionisti che vi
lavorano meritano di essere trattati come tali: gli operatori della
cultura non sono quelli “che ci fanno divertire” ma coloro che ci
ricordano chi siamo, perché viviamo, perché amiamo, perché siamo ancora
capaci di sognare. Se davanti a un piano di 200 miliardi l’Italia mette
solo 3 miliardi sulla cultura e sul turismo stiamo perdendo noi stessi.
Presidente, hai idea di come stanno soffrendo alberghi, ristoranti,
città d’arte, operatori?
12. La tragedia della scuola Perché è il fattore umano a essere decisivo.
E questo ci porta a richiamarTi alle responsabilità che tutti abbiamo
sulla scuola. Da due mesi i nostri ragazzi non vanno più a scuola:
è una tragedia, Presidente, una tragedia. Sussistono le responsabilità
delle Regioni, certo; quelle del trasporto pubblico non organizzato per
tempo; il grave errore di aver chiuso l’unità di missione sull’edilizia
scolastica che oggi tutti dicono di voler riaprire. Ma c’è un dato di
fatto: i nostri figli hanno perso un anno rispetto ai
ragazzi tedeschi o francesi. Perché loro tengono aperte le scuole, a
differenza nostra. È un patrimonio di competenze perse, di relazioni
smarrite, di umanità infranta. Misureremo negli anni i danni psicologici
per questa generazione condannata alla solitudine in una stagione in
cui la relazione è tutto. Ma adesso lavoriamo per riaprire le scuole. I
tedeschi e i francesi, non sono migliori di noi: se loro hanno gestito
per tempo l’emergenza scolastica, cerchiamo di farlo anche noi.
Prendiamo atto che servono i tamponi e i vaccini, non i banchi a rotelle
e le autocertificazioni. La didattica a distanza, Presidente, è una
sconfitta per tutti. Ma per noi, politici e genitori, è una sconfitta
doppia.
13. Sì alle riforme, solo se sono riforme serie Abbiamo il tavolo delle riforme da affrontare. Noi siamo per il maggioritario.
Vogliamo sapere la sera delle elezioni chi governa. Vogliamo che
governi per cinque anni. Vogliamo che abbia stabilità. Se le altre forze
politiche preferiscono un sistema diverso, siamo pronti a sederci e a
discuterne. Ma vogliamo farlo in modo serio. Mettendo in campo tutti i
correttivi che servono, a cominciare dal superamento del Titolo V della Costituzione sul rapporto Stato Regioni che ha mostrato i limiti più evidenti proprio in questa pandemia.
14. Garantismo e giustizialismo È vero, come dici spesso, che la prima riforma che dobbiamo fare è quella legata ai tempi della giustizia civile.
E pensare di risolverla cancellando la parola prescrizione è un
controsenso. Ma è anche vero che nessuna riforma è possibile finché non
torniamo alla lettera e allo spirito della Costituzione che prevede una
netta differenza – troppo spesso ignorata – tra il garantismo e il giustizialismo.
Non si tratta dello stesso -ismo come talvolta purtroppo hai detto
anche tu, caro Presidente. Tra garantismo e giustizialismo c’è un
abisso. I provvedimenti di riforma o saranno garantisti o non saranno
credibili, in Europa come in Italia. E non servono task force contro la
corruzione: c’è l’ANAC. E non servono unità di missione al Ministero della Giustizia: basta far funzionare gli uffici che già ci sono.
15. Dai diritti all'economia sociale Nella mia esperienza a Palazzo Chigi il momento più esaltante è stata la scrittura di una nuova pagina sui diritti.
Dal terzo settore all’autismo, dal caporalato alla cooperazione
internazionale, dai diritti civili al dopo di noi. Oggi però occorre uno
sforzo in più. Andare oltre la sfera dei diritti per capire che il
presunto Terzo Settore è già il Primo. Rappresenta
infatti i valori fondanti del Paese. L’economia sociale è già una realtà
in Italia, rappresentando oltre 360mila organizzazioni e il 5% del
nostro prodotto interno lordo. Il cosiddetto non profit, con quasi sei
milioni di volontari e un milione di occupati, rappresenta per la sua
capillarità, flessibilità e pluralità di intervento il motore sul quale
fare leva per attuare un sistema davvero resiliente. Non si tratta di un
settore cui destinare risorse in modo residuale e assistenzialistico,
bensì un modello economico stabile su cui innestare i pilastri della
ripartenza nel solco della sostenibilità, della transizione ecologica e
sostenibile, e dell’innovazione. Per sua natura, si tratta di un ambito
produttivo finalizzato alla generazione di valore sociale in molti
ambiti di interesse generale con la precipua caratteristica dell’assenza
di scopo di lucro, dove la cura e la presa in carico si esplicano in
attività di assistenza socio sanitaria, educazione e formazione,
cultura, sport, ambiente e valorizzazione del territorio e dei beni
comuni.
16. La crisi occupazionale E questo ci porta a riflettere sulla vera emergenza di questa stagione: la crisi occupazionale.
Quando saranno rimossi i divieti di licenziare vivremo una stagione di
crisi senza precedenti. Abbiamo molto apprezzato che Tu abbia scelto la
strada della decontribuzione, pilastro di quel JobsAct
ingiustamente criticato ma che ha permesso di creare oltre un milione di
posti di lavoro. E tuttavia la decontribuzione non basta. Bene la
scelta di puntare su Industria 4.0, iniziativa che si
deve ai ministri del mio governo Guidi e Calenda. Ma occorre anche e
soprattutto una politica industriale che non può essere delegata alla
sola Cassa Depositi e Prestiti. Una politica industriale coerente,
dall’acciaio alle autostrade, ma ispirata da una visione non populista. E
capace di creare posti di lavoro, non sussidi. Perché l’Italia torni a essere davvero una Repubblica democratica fondata sul lavoro. E non sul reddito di cittadinanza.
17. Dare soldi e poteri ai Sindaci Permettimi di dire che i sindaci
vanno sfidati su progetti di trasformazione urbana come abbiamo fatto
con il piano periferie. Se dai i soldi, finiscono nella spesa corrente.
Metti i soldi a disposizione dei comuni che hanno i progetti pronti e la
musica cambia. La filosofia del rammendo ha ispirato i progetti di
ripartenza di molte città che oggi si stanno trasformando. Mettiamo a
disposizione dei sindaci un fondo lasciando alle città la responsabilità
di spenderli per investimenti: dalla Roma del Giubileo 2025 fino al
piccolo comune di montagna, i nostri primi cittadini devono essere
sostenuti su progetti di sviluppo reali.
18. Amicus Plato, Sed Magis Amica Veritas Infine una nota sul passato: spesso citi i Governi precedenti
come parte del Problema. Se ti riferisci all’esperienza del governo
gialloverde, siamo con Te: gli errori fatti, a cominciare da quota100,
sono ancora oggi una pesante eredità per i conti pubblici. Ma se ti
riferisci ai nostri a solo scopo di riaffermare la verità ti allego lo studio del professor Fortis sul periodo 2014-2017. Amicus Plato, sed magis amica veritas.
19. No ai pieni poteri, mai Ti abbiamo detto, caro Presidente, che abbiamo fatto un Governo per evitare i pieni poteri a Salvini. Non li affideremo a altri. L’insistenza con cui non ti apri a un confronto di maggioranza sul ruolo dell’Autorità Delegata è inspiegabile. L’intelligence appartiene a tutti, non è la struttura privata di qualcuno: per questo Ti chiediamo di indicare un nome autorevole
per gestire questo settore. Io mi sono avvalso della collaborazione
istituzionale di Minniti, Monti ha lavorato con De Gennaro, Berlusconi
con Letta: tu non puoi lavorare con te stesso anche in questo settore.
Ci hai sempre chiesto di essere trasparenti e di dire le cose alla luce del sole. Come vedi lo facciamo animati solo da un desiderio: che l’Italia torni a correre. Di questi argomenti vogliamo parlare e su questi temi siamo pronti a confrontarci.
Voglio dire subito, senza esitazioni, che Gridalo, il nuovo libro di
Roberto Saviano appena uscito per Bompiani, è un libro indispensabile e,
per quel che può valere il mio giudizio, è il suo libro più bello e
personale. Gridalo parla a tutti i giovani che hanno ancora voglia di
battersi per la giustizia e per le loro vite messe in pericolo mortale
da un distruttivo meccanismo di potere, e Saviano si rivolge a loro
sdoppiandosi nel Saviano adulto e scrittore affermato e nel Roberto
ragazzo sedicenne e ribelle: e, per suggerire ai nuovi «coetanei» come
non lasciarsi intrappolare dalla trama di inganni preparata per
soffocarli, scrive una sorta di racconto di formazione in cui la vita
dell'autore, le storie vere e l'analisi critica della realtà danno forma
a una sarabanda narrativa in cui emozione e ragione sono inseparabili. E
incontriamo Ipazia, la grande matematica dell'antichità che cristiani
fanatici bruciarono in una chiesa denudandola per umiliarla, come fecero
poi con Giordano Bruno; e incontriamo la Politovskaja scrittrice
intrepida e esatta, umiliata e intrappolata dal sistema putiniano;
sbattiamo in Castro, che in uniforme tradisce la rivoluzione e la
trasforma in una dittatura; e scopriamo come Hitler umiliò Goebbels
strappando da lui l'amore della sua vita, una slava e quindi
un'inferiore per il fuhrer, per asservirlo; e entriamo nella Hollywood
insanguinata di Seberg e Gary, nella storia di Martin Luther King e
Hoover, nella tremenda e illuminante storia di Gloria Trevisan a Londra;
e poi siamo colpiti da veri e propri racconti che sono però anche
lucidi saggi: come la storia terribile e affascinante dei Dagos, gli
emigranti italiani disprezzati negli States come oggi troppi italiani
disprezzano i «neri», italiani mandati a lavorare nelle piantagioni, e
considerati dai bianchi americani più facili da asservire dei «niggers»;
o come la storia in cui Roberto in persona, Saviano, diventa
personaggio in un processo del 2018, dove era parte in causa avendo
denunciato per incitamento alla violenza e alla discriminazione razziale
un gruppo antiebraico sul web, con la vicenda di Settimia Spizzichino
intrecciata in maniera magnifica al processo. L'importanza di Gridalo
sta nel fatto che le infinite storie che lo popolano, e che si leggono
spesso con la gola stretta dall'emozione e senza potersi staccare dalla
lettura, vanno a comporre una radiografia del presente che per acume ed
energia ha pochi uguali, non dico in Italia, ma nel mondo: perché
Gridalo dà a chiunque lo voglia la possibilità di capire il meccanismo,
essenziale nelle dittature dure e ancora più in quelle dittature «soft»
che da tempo sbavano su di noi, di trasformare le vittime in colpevoli;
un metodo che mette in croce i ribelli che chiedono la verità e i
renitenti che voglio vivere liberi, usando per i meno pericolosi un
sistema burocratico asfissiante, e per i più pericolosi il metodo della
calunnia e del discredito; un metodo che senza uccidere una persona nel
sangue la uccide rendendola un capro espiatorio, offerto all'odio che
pochi potenti politico-economici padroni di piattaforme web inducono
nelle masse, rese ebbre dall'intreccio dei social presunti liberi con il
mediatico spettacolare. Lo stile di Saviano ha trovato in Gridalo
l'unione tra la complessità necessaria a capire il presente e la
semplicità che è anima, una sintesi che lega i racconti di vite
straordinarie ma vicinissime a noi con il lucido smontaggio dei
meccanismi del potere sotto ogni maschera. E ora abbiamo un libro per
questo tempo in cui l'inganno sembra essere diventato invisibile, un
libro che chiama a sé chiunque non voglia essere un servo volontario di
un meccanismo purgatoriale, un libro che dopo poche pagine dà anche al
più distratto dei lettori la sensazione eccitante di un'opera vera: da
leggere e da usare per vivere, ma sul serio. Un libro indispensabile: ai
giovani ancora vivi, perché sono loro ad avere ancora abbastanza
purezza di cuore per ribellarsi con intelligenza e sono soprattutto loro
che nel prossimo ventennio saranno gettati nella macchina per
decervellare; e agli adulti ipnotizzati che sono infelici e prigionieri e
che invece di liberarsi vogliono infelici e prigionieri anche gli
altri, perché riscoprano l'intelligenza che si potenzia con l'emozione e
impara a leggere le cose distorte della realtà per tentare di
raddrizzarle. È già impossibile farlo? Dipenderà da quanti ribelli e
renitenti ci saranno. Leggete Gridalo con il cuore e con la mente
aperti, e poi ne riparleremo.
In
questo lavoro verrà svolta un'analisi delle dimensioni culturali
presenti nell'articolo del sociologo Giuseppe De Rita intitolato "
Si rifiutano i sacrifici che i figli richiedono". Questo
articolo è apparso sul giornale La Stampa del 12/02/2020 descrive
una scena culturale italiana in cui prevale l'assenza della natalità
nel paese. Questa assenza può essere interpretata come una forma di
adesione alla dimensione di tipo "vincolati" sia la causa
principale della denatalità crescente in Italia. La titolazione
scelta dalla "Stampa" rappresenta una forma di minaccia al
bisogno di faccia positiva collettiva di tanti italiani costretti a
vivere nella dimensione culturale di tipo "vincolati" sul
piano economico mentre alla luce del pensiero di De Rita il problema
della denatalità sembra risiedere principalmente nell'adesione ad
una dimensione culturale di tipo " individualismo" (
egolatria) e un " forte evitamento dell'incertezza"
in cui si combatte la minaccia dell'incertezza presente nella nascita
di una prole.
A mio modo di vedere, questa interpretazione del sociologo De Rita
è una forma di minaccia per il bisogno di faccia negativa collettiva
per tutte le persone costrette ad aderire alla dimensione di tipo "
vincolati" come causa essenziale per non fare figli. Per il
sociologo De Rita sarebbe necessario ricostruire il concetto di
comunità da intendere come adesione ad una dimensione di tipo "
collettivismo" in cui si crea un " noi coscienzioso"
con l'enfatizzazione dell'appartenenza e dove la relazione sono più
importanti dei compiti. Al contrario, la scena culturale italiana si
caratterizza per la presenza di una dimensione culturale di tipo "
individualismo" dove la parola " io" è una parola
fondamentale. All'origine di questo problema culturale secondo De
Rita troviamo l'idea della natalità come moltiplicatore di povertà,
la quale si potrebbe tradurre come un bisogno di non fare figli per
non dovere aderire ad una dimensione culturale di "forte
evitamento dell'incertezza" in cui l'incertezza della vita viene
combattuta e la povertà riporta alla dimensione di tipo "vincolati"
perché si perde controllo sulla propria vita riducendo la
possibilità di dirsi felice economicamente e riducendo il proprio
tempo libero. Nella situazione socio-economica italiana, la
possibilità di avere un figlio riduce la mobilità economica, vale a
dire non consentirebbe la possibilità di aderire ad una dimensione
culturale di " bassa distanza sociale con il potere" con la
riduzione della distanza sociale tra sé e gli altri. Inoltre, tale
denatalità comporta la modifica la psicologia collettiva di un paese
in assenza di figli, ossia si perde il concetto di " famiglia
allargata" e un noi di tipo " coscienzioso" (
collettivismo) per fare prevalere la dimensione culturale di tipo
"individualismo" inteso come un " io di tipo
coscienzioso" e " io" è una parola
indispensabile nel nostro linguaggio quotidiano e i compiti sono più
importanti delle future relazioni tra le generazioni.
Questa situazione viene descritto nel lavoro di De Rita come
il risultato di un paese impaurito, ripiegato sul presente e incapace
di pensare al futuro. In altri termini, il paese ha paura come
risposta nel vivere in un modo costante nella dimensione culturale di
tipo "forte evitamento dell'incertezza" in cui l'incertezza
viene combattuta con una forma di intolleranza verso qualsiasi idea
divergente legata al tema della bassa natalità nel paese. Detto in
altro modo significa che non intendo certo cambiare parere perché il
paese ha bisogno di figli. Il paese è ripiegato sul presente è da
interpretare come adesione alla dimensione culturale di tipo
"orientamento temporale a breve termine" in cui i fatti
della vita sono avvenuti nel passato e dove prevale spendere soldi
per la vita sociale e per i consumi nel momento presente. Pertanto
l'assenza del futuro si può interpretare come una incapacità di
aderire ad un "orientamento temporale a lungo termine"
collocando i fatti della propria vita nel futuro con una maggiore
capacità di adattarsi alle nuove circostanze. Per De Rita, il
problema della denatalità è legato al narcisismo di massa in cui
prevale una gratificazione legata soltanto alla propria persona per
evitare di ritrovarsi senza volerlo nella dimensione culturale di
tipo "vincolati" per colpa di un impoverimento economico
avvenuto con la nascita della prole. Per il sociologo, il problema è
l'io di tipo egoistico all'interno di una dimensione di tipo
"individualismo" dove "io" è una parola
indispensabile nel nostro linguaggio, con la prevalenza del bisogno
di badare solo a se stesso. Al contrario, secondo il mio modo di
intendere, la denatalità trova una sua causa nelle dimensioni
culturali di tipo "vincolati" e di " forte evitamento
dell'incertezza" da comprendere come sensazione di essere
vincolati perché le cose non dipendono dal mio volere mentre la
dimensione di tipo " forte evitamento dell'incertezza" si
ritrova nel bisogno di lottare contro l'incertezza della vita. In
altri termini, la prole rappresenta l'elemento di incertezza per
eccellenza nella vita delle persone da evitare per non incappare
verso una degradazione della propria condizione economica . L'impatto
della crisi ha spinto ad aderire alla dimensione di tipo "
vincolati" perché questa scena culturale non consente di
compiere i vari passaggi della vita adulta da comprendere come una
mancata adesione ad una dimensione di tipo "orientamento
temporale a lungo termine" in cui una persona brava si adatta
alle circostanze della vita, con la capacità di collocare i fatti
più importanti della vita nel futuro e la propria vita viene guidata
da compiti condivisi. In Italia, l'alternativa alla natalità è
rappresentata dal divertimento o dal risparmiare per il futuro, ossia
prevale un "orientamento temporale a breve termine" con la
tendenza a spendere soldi per la vita sociale e il consumo oppure al
contrario un'attitudine al risparmio per future situazioni impreviste
in sintonia con un'adesione ad una dimensione culturale incentrata
sull' "orientamento temporale a lungo termine" nella vita
delle persone. La possibilità di "fare figli" è un
balzo completo nella dimensione culturale di "debole evitamento
dell'incertezza" perché si è costretti a vivere la vita così
come viene, con poco stress e ansia con una tendenza a vivere a
proprio agio nell'ambiguità e nel caos.
Per De Rita l'assenza della dimensione di tipo "
collettivismo" è il frutto della perdita dell'equilibrio nei
rapporti sociali. In altri termini, in Italia è prevalso il modello
di società in cui gli altri sono percepiti come " in-group"
o " out-group" sul piano "collettivismo" mentre
nella dimensione di tipo " individualismo" prevale il
criterio in cui tutti sono tenuti a badare a se stessi e dove parlare
per sé è cosa buona e dove la parola "io" sono cruciali
nel nostro linguaggio quotidiano. Il cambiamento di società invocato
dal sociologo De Rita implica una serie di valori individuati
nell'umiltà, la volontà di fare e di migliorare, vale a dire
l'umiltà da intendere come il bisogno di aderire ad un "debole
evitamento dell'incertezza" con la tolleranza verso le altre
idee e con la possibilità di dire " non lo so". In
aggiunta, l'umiltà è in adesione ad un "orientamento a lungo
termine" perché cercare di imparare dalle altre persone è cosa
buona. La nozione di "volontà di fare" rientra nella
dimensione culturale di un "orientamento temporale a breve
termine "perché essere al servizio degli altri è importante e
si è in sintonia con la dimensione culturale di tipo "
soddisfatti" perché si crea una sensazione di controllo della
propria vita e con una tendenza nel ricordare le emozioni positive.
La possibilità di " miglioramento" è un modo per aderire
ad una dimensione culturale fatta dall'" orientamento temporale
a lungo termine" perché i fatti più importanti della propria
vita devono succedere nel futuro, con la ricerca di imparare degli
altri come cosa buona, con la capacità di investire per il proprio
futuro. Da non dimenticare che l'umiltà rappresenta un modo di
aderire alla dimensione di tipo " femminilità" con una
differenza di genere bassa in termini sociali\emozionali e con il
bisogno di apparire modesti e intenzionati. In opposizione, la voglia
di " migliorare" significa fare prevalere il lavoro sulla
famiglia come tratto della dimensione di tipo " mascolinità".
In Italia, secondo il sociologo De Rita, il ceto medio inteso come
faccia collettiva degli italiani vive nell'incertezza, nella rabbia e
con l'onnipresenza dei social come fenomeno riduttore degli orizzonti
mentali legati alla genitorialità. In altri termini, la dimensione
culturale di " forte evitamento dell'incertezza" e la
dimensione di tipo " vincolati" collegati alla rabbia del
ceto medio riducono gli orizzonti culturali, vale a dire si compie
una forma di riduzione della possibilità di aderire ad un
"orientamento temporale a lungo termine" spingendo invece
ad un "orientamento a breve termine" incentrato
sull'importanza del presente e del passato e dove la propria vita
viene guidata da imperativi. Per De Rita, la dimensione culturale di
tipo " individualismo" prevale nell'interpretare la mancata
natalità italiana perché il paese è abitato da perenni "
Peter Pan", ossia da persone legate ad un "orientamento
temporale a breve termine" perché il presente è l'unica
categoria del mio agire e la stabilità delle persone come sempre
uguali resta un tratto essenziale del vivere all'italiana. Alla fine,
De Rita ci parla della nuove generazioni che partono all'estero
adoperando la metafora della mucillagine: quest'ultima è composta da
monadi scomposte che si riaggregano in poltiglie indistinte, senza un
progetto di bene comune o di natura famigliare. Per il sociologo De
Rita "non c'è più speranza di migliorare e crescere". In
definitiva, le nuove generazioni vivono dentro la dimensione di tipo
" individualismo" in cui gli altri sono considerati come
individui in assenza della dimensione di tipo " collettivismo"
come possibilità di enfatizzare un senso di appartenenza. In
sostanza, questa generazione è rilegata alla dimensione culturale di
tipo " vincolati" perché è difficile dirsi felice in
questa scena culturale rimanendo permanentemente nella dimensione di
un "orientamento temporale a breve termine" perché esiste
solo il presente e le restrizioni come le vere cause per giovani e
ceto medio per non mettere al mondo una prole in un paese come
l'Italia.
Questa analisi prende il via dall'articolo scritto da Chiara Saraceno con il titolo " Impreparati a tutto. La scuola senza certezze". Questa titolazione " Impreparati a tutti" è legato alla tipica adesione alla dimensione culturale di tipo " debole evitamento dell'incertezza" perché si vive con molta tranquillità e bassa ansietà con un senso d'incertezza che rappresenta la vita quotidiana, a proprio agio con l'ambiguità e il caos. Questa dimensione culturale è un tratto ricorrente dell'agire istituzionale della classe politica italiana per i temi legati al mondo culturale in senso allargato. Nell'articolo della Saraceno possiamo notare una impreparazione di tipo " collettivismo" dell'agire politica perché la scuola va intesa come un luogo di riduzione della distanza sociale come tratto della dimensione di bassa distanza sociale, con un " noi di tipo coscienzioso"e di creazione di una famiglia allargata come la società in sintonia con la dimensione di tipo " collettivismo". Inoltre, nella scuola abbiamo la presenza di una dimensione culturale con un "forte orientamento temporale a lungo termine" perché i fatti più importanti devono succedere nel futuro e cercare di imparare è importante. La scuola è legata alla dimensione di tipo " soddisfatti" perché si tende a ricordare delle emozioni positive e con un aumento di sensazione di controllo della propria vita. L'impreparazione e l'assenza di certezza è in ampia sintonia nell'azione della politica italiana con la dimensione culturale di " debole evitamento dell'incertezza" e pertanto è una grossa minaccia per il bisogno di faccia positiva di molti cittadini italiani interessati al progresso culturale dei cittadini italiani. Purtroppo con la crisi del covid, la scuola ha subito in pieno il costo per la perdita di faccia negativa per l'adesione istituzionale alla dimensione culturale di "debole evita dell'incertezza" con un "orientamento temporale a breve termine" come tratti tipici della classe dirigente italiana. Questi elementi comportano paradossalmente come approdo per la politica un'adesione alla dimensione di tipo " soddisfatti" perché consentono in ultima istanza una sensazione di controllo della vita istituzionale. Il covid è vissuto come una emergenza mentre de facto è una crisi di non breve durata. Questa crisi sanitaria viene gestita dalla classe politica con un "orientamento temporale a breve termine" mentre dovrebbe essere gestita con un "orientamento temporale a lungo termine" in cui un paese istituzionale competente è capace di adattarsi alle circostanze e ciò che è bene o male dipende dalle circostanze.
Per l'aspetto legato alla sicurezza all'interno della scuola è stato realizzato ampiamente ogni sforzo possibile perché la dimensione culturale di "forte evitamento dell'incertezza" è sempre molto presente nella cultura italiana. Pertanto, la scuola italiana come "emblema" di questa cultura italiana ha cercato di combattere del suo meglio la minaccia del virus. Nell'articolo della sociologa Saraceni vengono menzionati alcuni esempi per segnalare l'impreparazione istituzionale come ad esempio nella gestione dei tamponi per coloro che arrivano da altri paesi così come della possibilità di effettuare tale servizio. Il diverso modo di gestire le attività culturali tra le regioni ha creato poca chiarezza e superficialità creando sfiducia e insofferenza di fronte alle restrizioni senza cercare di riorganizzare il settore culturale. La scuola è stata gestita con impreparazione per creare un sistematico scoraggiamento nei confronti di chi cerca soluzioni come i Presidi della scuola. Quest'ultimi sono stati abbandonati dal cts ( comitato tecnico scientifico) così come dal governo in merito al tema delle responsabilità giuridiche nel caso di contagio nella scuola. La scuola è rimasta come sempre nelle mani delle persone di buona volontà e con disponibilità individuale per compiere la formazione alla didattica digitale. La didattica online diventerà sempre di più una modalità per integrare la didattica " in presenza". In un anno così particolare serviva un impegno maggiore per nuove tecniche didattiche così come i presidi dovevano già richiedere ulteriori spazi per la didattica all'esterno esulando dalla pandemia. La Ministra dell'istruzione ha scaricato il problema sugli enti locali come i veri responsabili delle chiusure della scuola mentre la Ministra è il vero garante del diritto all'istruzione in Italia. In definitiva, si può facilmente immaginare come l'incertezza dovuta al contagio sarà usata con ogni probabilità da parte della classe politica italiana per nascondere l'impreparazione del comparto scuola in Italia.
Purtroppo il bisogno di adesione ad una dimensione culturale fatta di " forte evitamento dell'incertezza" per vivere la scuola si trova di fronte il muro di gomma costituito dalla cultura istituzionale italiana innervata intorno alla dimensione culturale di " debole evitamento dell'incertezza".
Impreparati. Nonostante il Covid 19 sia con noi ufficialmente ormai
da molti mesi, una successione di decreti di urgenza, il prolungamento
dello stato di emergenza, commissioni tecniche di vario tipo ciascuna
con le proprie indicazioni, il Paese appare singolarmente impreparato a
convivere con il Covid 19 non dall’oggi al domani, appunto come una
emergenza di breve durata, ma come dato, se non, sperabilmente,
strutturale, certo di non breve periodo. Che perciò richiede
provvedimenti non emergenziali, ma che facilitino i cambiamenti — di
comportamenti, di organizzazione — necessari per poter lavorare,
studiare, avere una vita di relazione in condizioni di ragionevole
sicurezza.
Era prevedibile che l’apertura delle frontiere avrebbe aumentato i
rischi di diffusione del contagio, ma ancora oggi il sistema di
controllo e somministrazione dei tamponi a chi arriva appare
impreparato, colto di sorpresa sia sul piano normativo sia nella
disponibilità effettiva del servizio. Analogamente era prevedibile che
l’apertura delle discoteche, il "liberi tutti" negli spazi di
aggregazione, le diverse autonome decisioni delle regioni su questo,
come su altri temi, il diverso modo con cui sono stati regolati gli
eventi culturali (molto più restrittivamente) rispetto a quelli ludici,
avrebbe dato un messaggio di scarsa chiarezza e superficialità,
generando sfiducia e insofferenza verso le restrizioni, senza davvero
facilitare una riorganizzazione del settore ludico e del divertimento.
Al solito, la scuola è il concentrato di questa impreparazione e
superficialità nell’affrontare i problemi, unita a quello che sembra
quasi un’opera di sistematico scoraggiamento di chi si adopera per
trovare soluzioni. Hanno ragione i presidi a lamentare il ritardo con
cui arriveranno i banchi monoposto, visto che il bando è stato espletato
solo in agosto, a oltre cinque mesi dalla chiusura delle scuole. Hanno
ragione ad essere sconcertati dell’apparente voltafaccia del comitato
tecnico scientifico che, dopo aver discettato di metri statici e
dinamici e di "rime buccali", è arrivato a sostenere che si può scendere
sotto il metro, purché con mascherina e finestre aperte, oltre tutto
senza differenziare per età. E senza che il governo e il parlamento
abbiano ancora trovato il tempo di chiarire se e chi ha responsabilità
penale in caso di contagio.
Mentre presidi, amministrativi, insegnanti di buona volontà hanno
passato l’estate con il metro in mano, correndo dietro ad indicazioni
tardive, generiche e mutevoli, non si ha notizia di un lavoro
sistematico e non affidato solo alla buona volontà e disponibilità
individuale, per la formazione alla didattica digitale, nonostante
questa sarà sempre più necessaria non solo in caso di temporanee
chiusure, ma come integrazione della didattica " normale".
Tantomeno si ha notizia di un lavoro di messa a punto di pratiche e
metodologie didattiche più adeguate di quelle che già avevano mostrato i
propri limiti prima dell’emergenza. Tutti hanno diritto alle ferie e al
riposo. Ma in un anno così eccezionale, in cui tanto si è tolto ai
bambini e ragazzi, qualche investimento di tempo e intelligenza in più,
magari anche con riconoscimento economico, sarebbe stato opportuno.
Anche i presidi da tempo avrebbero dovuto sapere di aver bisogno di
spazi e gli enti locali avrebbero dovuto collaborare a questo scopo.
Invece tutto sta avvenendo a macchia di leopardo. Là dove non si sono
(ancora) trovate soluzioni, peggio per gli studenti (e le loro
famiglie), con la ministra che se ne lava le mani scaricando la
responsabilità solo sul livello locale.
Come se non fosse la garante ultima del diritto all’istruzione.
L’incertezza sulla ripresa non è dovuta solo alla ripresa del
contagio che si sarebbe dovuto e potuto controllare meglio. Anzi c’è il
rischio che si utilizzi questo per nascondere l’impreparazione.
