LA SCORTESIA LINGUISTICA

La scortesia linguistica


Culpeper (2011): Impoliteness: Using Language to Cause Offence. Cambridge: Cambridge University Press. 


Culpeper (2001) fornisce un framework basato sulla nozione di gestione dei rapporti di Spencer-Oatey (2000) con la quale i ricercatori possono analizzare gli eventi di impoliteness in termini di gestione della faccia e diritti della socialità. La gestione dei rapporti sostiene che la cortesia e, in seguito, la scortesia, non si basano esclusivamente sulla conservazione dell'immagine di sé di un individuo (cioè, la sua faccia positiva o negativa [Brown & Levinson, 1987]), ma piuttosto la loro associazione con gli altri e il loro ruolo giocato all'interno della comunità. Questo quadro comprende la qualità della propria faccia, volto di identità sociale, volto di relazione, diritti di equità e diritti di associazione. Le definizioni di questi concetti sono fornite di seguito. Culpeper aggiunge parole e argomenti tabù come altri possibili indicatori di impoliteness che non rientrano in queste cinque categorie.
Applica questo quadro ai dati interculturali di Inghilterra, Germania, Turchia, Finlandia e Cina al fine di osservare le differenze culturali negli eventi di impoliteness. Scopre che gli attacchi facciali di qualità sono i più diffusi nella maggior parte di queste culture, ad eccezione dei dati tedeschi e cinesi. Nel complesso, gli attacchi di qualità e le violazioni dei diritti di equità e associazione sono stati il ​​reato più popolare a livello interculturale. Tuttavia, gli attacchi di faccia di relazione sono considerati più scortesi nei dati tedeschi e cinesi che nelle altre culture osservate. È interessante notare che gli attacchi di identità sociale e le parole tabù sono stati considerati più scortesi nei dati inglesi che nelle altre culture.

Componenti della gestione dei rapporti

    Qualità della faccia: "desiderio fondamentale per le persone di valutarci positivamente in termini di qualità personali". (Spencer-Oatey, 2002: 540)

    Identità sociale della faccia: "desiderio fondamentale per le persone di riconoscere e difendere le nostre identità o ruoli sociali, ad es. come capogruppo, stimato cliente, caro amico. " (Spencer Oatey, 2002: 540) Controparte del gruppo di Quality face

    Faccia relazionale: "la relazione tra i partecipanti (ad es. Distanza - vicinanza, uguaglianza-disuguaglianza, percezioni dei diritti e degli obblighi di ruolo) e le modalità con cui questa relazione è gestita o negoziata". (Spencer-Oatey, 2007: 647)

    Equità: "convinzione fondamentale di avere diritto alla considerazione personale degli altri e di essere trattati in modo equo". (Spencer-Oatey, 2005: 100)

    Associazione: "convinzione fondamentale di avere diritto a un'associazione con gli altri in linea con il tipo di relazione che hanno con loro". (Spencer-Oatey, 2005: 100)

Definire l'impoliteness

Culpeper fornisce la seguente funzionalizzazione e definizione di impoliteness (Culpeper, 2011: 23):
“L'impoliteness è un atteggiamento negativo nei confronti di comportamenti specifici che si verificano in contesti specifici. È sostenuto da aspettative, desideri e / o convinzioni sull'organizzazione sociale, incluso, in particolare, il modo in cui le identità di una persona o di un gruppo sono mediate da altri nell'interazione. I comportamenti situati sono visti negativamente - considerati "scortesi" - quando sono in conflitto con il modo in cui uno si aspetta che siano, come si desidera che siano e / o come si pensa che dovrebbero essere. Tali comportamenti hanno sempre o si presume abbiano conseguenze emotive per almeno un partecipante, cioè causano o si presume che causino offesa. Vari fattori possono esacerbare quanto sia offensivo un comportamento scortese, incluso ad esempio se si capisce che un comportamento è fortemente intenzionale o no. "

Secondo Culpeper (2011, p. 254), il grado di impoliteness può essere reso operativo dai seguenti fattori:

Fattori attitudinali
• Quali (e in quale misura) aspettative, desideri e / o credenze violate sono cognitivamente attivi;
• La sensibilità emotiva delle aspettative, desideri e / o credenze violate;

Fattori linguistici-pragmatici
• il grado di reato convenzionalmente associato a qualsiasi formula linguistica utilizzata;
• La quantità e il tipo di intensificazione del lavoro linguistico intrapreso (la scelta del lessico intenso, l'aggiunta di parole o intensificatori tabù, il rinforzo prosodico, ecc.);
• La quantità di lavoro inferenziale richiesto per comprendere i comportamenti nel contesto;
• Il modo in cui e la misura in cui il comportamento corrisponde o non corrisponde: (1) le altre parti del comportamento multimodale o (2) il contesto;

Fattori contestuali e co-testuali
• la misura in cui il comportamento è valutato positivamente o negativamente nella cultura pertinente;
• la misura in cui i diritti del volto o della socialità sono esposti;
• la misura in cui le strutture di potere sono abusate;
• la misura in cui il comportamento è legittimato;
• Se il comportamento è all'interno o all'esterno del gruppo;
• la soglia (im) di cortesia imposta, in particolare, dal co-testo;
• Il grado di intenzionalità attribuito agli attori;
• Il tipo di persona che si intende essere il comunicatore "e
• La prospettiva della persona che si offende

 Un sintomo di offesa è una reazione emotiva negativa, in particolare, in qualsiasi bersaglio del comportamento, indipendentemente dal fatto che il sintomo sia articolato verbalmente o non verbalmente. Un atteggiamento di impoliteness può essere riferito (e anche parzialmente modellato) da particolari etichette relative a impoliteness (ad esempio scortese, maleducato, scortese, maleducato, aggressivo), che costituiscono collettivamente un metalinguaggio di impolenza incorporato nel metadisco di impoliteness. Ogni etichetta si riferisce a un dominio leggermente diverso di impoliteness, domini che variano in base al grado di violenza simbolica e alla dimensione in-group / out-group. "



 Altre definizioni di impoliteness

Le seguenti definizioni sono state proposte prima di Culpeper (2011) e variano notevolmente:


“(1) Il minimo comune denominatore [le definizioni sottostanti di impoliteness in Bousfield e Locher 2008] può essere riassunto in questo modo: l'impoliteness è un comportamento che sta aggravando la faccia in un particolare contesto. (Locher and Bousfield, 2008: 3)
(2) [comportamento maleducato] non utilizza strategie di cortesia, come ci si aspetterebbe, in modo tale che l'espressione possa essere quasi quasi plausibilmente interpretata come intenzionalmente e negativamente conflittuale. (Lakoff, 1989: 103)
(3) ... la maleducazione è definita come un atto minaccioso (FTA) - o una caratteristica di un FTA come l'intonazione - che viola una norma socialmente sanzionata di interazione del contesto sociale in cui si verifica. (Beebe, 1995: 159)
(4) ... impoliteness, strategie comunicative progettate per attaccare la faccia, e quindi causare conflitti sociali e disarmonia ... (Culpeper et al, 2003: 1546)
(5) L'impolenza si verifica quando: (1) l'oratore comunica intenzionalmente l'attacco del volto, oppure (2) l'ascoltatore percepisce e / o costruisce il comportamento come un attacco intenzionale del volto, o una combinazione di (1) e (2). (Culpeper, 2005a: 38)
(6) ... una marcata maleducazione o maleducazione si verifica quando l'espressione usata non è convenzionale rispetto al contesto dell'occorrenza; in seguito al riconoscimento dell'intenzione minacciosa del parlante da parte dell'ascoltatore, una marcata maleducazione minaccia il volto del destinatario ... l'impolenza si verifica quando l'espressione usata non è convenzionale rispetto al contesto dell'occorrenza; minaccia il volto del destinatario ... ma nessuna intenzione minacciosa per il volto viene attribuita all'oratore da parte dell'ascoltatore. (Terkourafi, 2008: 70)
(7) ... l'impoliteness costituisce la comunicazione di atti verbali intenzionalmente gratuiti e conflittuali che minacciano il viso (ALS) che sono espressamente consegnati: (1) non mitigati, in contesti in cui è richiesta la mitigazione, e / o, (2) con deliberata aggressività, che è, con la minaccia del viso esacerbata, "potenziata" o massimizzata in qualche modo per aumentare il danno al viso inflitto. (Bousfield, 2008: 72)
(8) ... impoliteness verbale [è [comportamento linguistico valutato dall'ascoltatore come minaccioso per il proprio volto o identità sociale e violazione delle norme di comportamento appropriato che prevalgono in particolari contesti e tra particolari interlocutori, intenzionalmente o meno. (Holmes et al, 2008: 196)
(9) La maleducazione è una specie di comportamento comunicativo prototipicamente non cooperativo o competitivo che destabilizza le relazioni personali degli individui interagenti ... crea o mantiene un'atmosfera emotiva di reciproca irriverenza e antipatia, che serve principalmente interessi egocentrici .... (Kienpointer, 1997: 259) ”
(Culpeper, 2011: 19-20)

Per ulteriori concetti sull'impoliteness, visitare il sito Web "Impoliteness": http://www.lancaster.ac.uk/fass/projects/impoliteness/index.htm

Per ulteriori concetti sull'impoliteness, visitare il sito Web "Impoliteness":
http://www.lancaster.ac.uk/fass/projects/impoliteness/index.htm

 https://pragmatics.indiana.edu/politeness/impoliteness.html